Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-1257/17 по делу N А56-37552/2016

29 марта 2017 г.

Дело N А56-37552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МИР" Палькевича О.О. (доверенность от 26.09.2016), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Соколовой М.Р. (доверенность от 05.12.2016 N 01-30-1472/2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МИР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-37552/2016,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "МИР" (место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Старогатчинское ш., д.2, ОГРН 1027809000900, ИНН 7820011274; далее - Общество) о взыскании 678 611 руб. 31 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 и 3 466 руб. 25 коп. пеней за просрочку платежей за период с 17.03.2016 по 12.04.2016 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 04.10.2016 иск удовлетворен в полном объеме. С Общества в пользу Водоканала взыскано 678 611 руб. 31 коп. долга и 3 466 руб. 25 коп. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2016 решение от 04.10.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 04.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2016.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить решение от 04.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2016 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Водоканалом и Обществом (абонент) заключен договор от 07.07.1995 N 174 на отпуск воды и прием сточных вод.

По условиям договора (в действующей редакции с учетом дополнительных соглашений) Водоканал обязуется принимать от абонента в системы канализации сточные воды в соответствии с нормативами водоотведения, утвержденными в установленном порядке, а также систематически контролировать качество сточных вод, абонент обязуется не превышать установленных нормативов водоотведения, за превышение которых с него взимается плата.

Водоканалом произведен отбор проб сточных вод, анализ которых установил превышение в них нормативов концентрации загрязняющих веществ (превышена концентрация марганца, ХПК, цинка).

Выставленные счета-фактуры с расшифровками расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Общество не оплатило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 416-ФЗ утверждены Правила N 644.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 114 указанных Правил (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В результате проведенной проверки по выпуску N 1 на объекте по адресу: г. Пушкин, Старогатчинское ш., д.2, зафиксировано превышение концентрация в сточных водах марганца, ХПК, цинка (протокол от 03.11.2015 N 6-3763/2015).

Доказательства того, что отбор проб производился с нарушениями действующих норм и правил, в дело не представлено, равно как и того обстоятельства, что расчет платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения произведен не в соответствии с Правилами N 644.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку Общество допустило просрочку оплаты задолженности, судом правомерно взыскана неустойка, расчет которой произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Водоканалом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-37552/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МИР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова