Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-29070/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2017 г. N Ф07-1257/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-37552/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Соколова М.Р. по доверенности N 01-30-803/16 от 05.07.2016;

от ответчика: представители Казьмин А.В. и Палькевич О.О. по доверенности от 26.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29070/2016) Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МИР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 г. по делу N А56-37552/2016 (судья Пряхина Ю.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "МИР"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МИР" (далее - ответчик, Общество, податель жалобы) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 678 611 руб. 31 коп. за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 и пеней в сумме 3 466 руб. 25 коп. за период с 17.03.2016 по 12.04.2016 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МИР" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 678611,31 руб. долга, 3466,25 руб. пеней и 2728,31 руб. расходов по оплате госпошлины. При этом с открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "МИР" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 913 руб. 69 коп.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик, сославшись на неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих по его мнению применению в настоящем деле, указал, что помимо прочего истцом в материалы дела не представлен надлежащий расчет исковых требований.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Апелляционный суд не нашел оснований для приобщения к материалам дела приложенных ответчиком к апелляционной жалобе дополнительных документов (отклонено определением, изложенным в протоколе судебного заседания), поскольку податель жалобы при этом не обосновал наличие условий для приобщения этих документов, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в силу недоказанности невозможности для подателя жалобы представить эти доказательства в суде первой инстанции).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 174 от 07.07.1995 на отпуск воды и прием сточных вод, предметом которого в том числе является прием сточных вод в систему городской канализации от абонента и его субабонентов.

К договору были заключены дополнительные соглашения.

В соответствии с условиями договора в редакции соглашений предприятие обязуется принимать в системы канализации предприятия сточные воды об абонента в соответствии с нормативами водоотведения, установленным в соответствии с действующим законодательством и решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденными в установленном порядке. Систематически контролировать качество сточных вод в установленном порядке (пункт 3.1.3).

Абонент обязуется не превышать нормативов водоотведения, установленных в соответствии с действующим законодательством и утвержденных в установленном порядке (пункт 3.2.3). За превышение нормативов водоотведения с абонента взимается плата (пункт 5.5).

Порядок расчетов установлен пунктом 5.1 договора, пени за просрочку оплаты - пунктом 5.2 договора.

Истцом был произведен отбор проб сточных вод, анализ которых установил превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком актом отбора проб сточных вод от 28.10.2015, актом приема-передачи проб от 28.10.2015, протоколом от 03.11.2015, уведомлением от 10.11.2015 (превышена концентрация в сточных водах марганца, ХПК, цинка), расшифровкой расчета удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Выставленные ответчику счета-фактуры с расшифровками последним оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что ответчик ошибочно исходит из необходимости применения в настоящем случае нормативных актов, не подлежащих применению.

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении") состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу части 1 статьи 26 Закона "О водоснабжении и водоотведении" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 30 Закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила N 167).

С августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения. С 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167. При этом остальные пункты Правил N 167 являются действующими.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции в обжалуемом решении, законодатель разделяет плату абонентов за сброс загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на две составляющие: за негативное воздействие на водные объекты через систему канализации (в соответствии с Правилами N 167) и за негативное воздействие на сети и сооружения самой системы канализации (в соответствии с Правилами N 644).

В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Исследовав представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт сброса ответчиком сточных вод с превышением показателей концентрации в сточных водах марганца, ХПК, цинка, что в силу вышеуказанных норм является основанием для начисления и взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая начислена истцом за спорный период правомерно.

Применительно к доводам ответчика об отсутствии надлежащего расчета исковых требований, апелляционный суд отмечает, что все расчеты (вопреки доводам жалобы) представлены в материалы дела и произведены они Предприятием в полном соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения N 644, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 и ответчиком надлежаще (документально) не опровергнуты.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2016 г. по делу N А56-37552/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "НПП "МИР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина