Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-1673/17 по делу N А56-47033/2016

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-47033/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные финансы" Шульгина В.В. (доверенность от 21.09.2016), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 30.12.2016),

рассмотрев 05.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные финансы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 (судья Попова Н.М.) по делу N А56-47033/2016,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные финансы", место нахождения: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 147, лит. "А", пом. 17Н, ОГРН 1147847409412, ИНН 7842531774 (далее - Общество), о взыскании 223 842 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 15.04.2015 по 10.07.2015, а также 14 619 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.09.2015 по 14.07.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.10.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Постановлением от 06.12.2016 апелляционный суд оставил решение от 24.10.2016 без изменения и прекратил производство по апелляционной жалобе Общества в части требования о взыскании с Ленэнерго излишне уплаченных 38 757 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с расчетом неосновательного обогащения и с оценкой судами акта о бездоговорном потреблении.

Кроме того, податель жалобы указывает на наличие обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для отмены названных судебных актов в любом случае. Общество отмечает, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвовал представитель Ленэнерго, а от Общества представитель не явился, так как в определении апелляционного суда от 31.10.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству указано, что судебное заседание проводится без вызова сторон.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Ленэнерго с ними не согласился.

Ходатайство Общества о принятии судом кассационной инстанции новых доказательств обсуждено в судебном заседании и отклонено, поскольку в силу части 2 статьи 288 АПК РФ кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, пределы кассационной проверки ограничены безусловными процессуальными основаниями для отмены судебного акта, приведенными в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов Общество ссылается на нарушение судами пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку дело в апелляционной инстанции было рассмотрено в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения и постановления исходя из следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Принимая во внимание, что в данном случае дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, последующее назначение к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции (с указанием "без вызова сторон") осуществлено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы Общества к производству и о назначении судебного разбирательства была 01.11.2016 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ. Общество с достоверностью знало о факте апелляционного обжалования решения и о точной дате судебного заседания, а потому могло направить своего представителя именно в назначенное апелляционной инстанцией время. То обстоятельство, что заявитель не воспользовался данным правом, не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм процессуального права.

В данном случае предусмотренный статьей 272.1 АПК РФ порядок рассмотрения дела апелляционным судом был соблюден и права сторон не нарушены.

Учитывая отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 по делу N А56-47033/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Объединенные финансы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова