Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-28949/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-1673/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-47033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Зайцева Н.Ю. по доверенности от 12.01.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28949/2016) ООО "Объединенные финансы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 г. по делу N А56-47033/2016 (судья Судас Н.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Объединенные финансы"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные финансы" (далее - ответчик) 223 842 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком в период с 15.04.2015 г. по 10.07.2015 г. в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, а также 14 619 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 29.09.2015 г. по 14.07.2016 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Объединенные финансы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что в представленных истцом актах имеются разногласия, так в Акте N 074843 от 14.04.2015 г. указано, что в помещение расположен офис с режимом работы с понедельника по пятницу, я 10.00 до 18.00, выходной - суббота, воскресенье; в Акте N 9007413 от 10.07.2015 г. указано, что в помещение расположен мини отель (встроенное) с режимом работы ежедневно и круглосуточно. Учитывая, существенные разногласия в составленных актах о характеристиках объекта, режима потребления, а также вводных проводов, Акт N 9007413 от 10.07.2015 г. является недействительным. На основании Акт N 074938 от 15.07.2015 г. ответчик произвел самостоятельный расчет, согласно которому сумма бездоговорного потребления составила 57 175 руб. 54 коп., однако оплачено ответчиком было 95 932 руб. 63 коп.

На основании изложенного, податель жалобы просит, обжалуемое решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт и взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ООО "Объединенные финансы" переплаченную сумму за бездоговорное потребление электрическую энергии в размере 38 757 руб. 09 коп.

28.11.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 30.11.2016 г. представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

К апелляционной жалобе, ответчик приложил пакет документов, который апелляционный суд определил вернуть в силу следующего.

Частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчик ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, не заявил, ввиду чего данные документы возвращаются подателю жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проверки соблюдения ответчиком порядка пользования электрической энергией истцом установлен факт потребления ответчиком электрической энергии по адресу: Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 2/77, лит. А, пом. 14Н. 2, кв.4 (мини отель), в отсутствие договора энергоснабжения, о чем истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности) от 10.07.2015 N 9007413/ПЭК.

Руководствуясь пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения), истец начислил ответчику стоимость электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения за период с 15.04.2015 г. по 10.07.2015 г., и выставил ответчику счет от 24.08.2015 г. N 49901413 на общую сумму 319 775 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик оплатил указанный счет частично, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 2 Основных положений определено, что "бездоговорное потребление электрической энергии" это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений).

При этом пунктом 193 Основных положений установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В материалы дела представлен акт от 10.07.2015 N 9007413/ПЭК. о бездоговорном потреблении электроэнергии (мощности), составленные с участием представителя ответчика, а также счет, оформленный истцом на основании названного акта.

Лицо, подписавшее акт - Момотов И.В., данное лицо, находилось в помещении на момент проверки, выступило как представитель ответчика и было согласно с действиями истца - подписал Акт в графе "представитель организации (ИП или физ. Лица)", получил экземпляр акта, позволил провести проверку во вверенном ему помещении, не внес каких-либо дополнительных объяснений или замечаний о том, что не он является владельцами энергопринимающего устройства, не заявил каких-либо возражений по существу проверки.

Иными словами, Момотов И.В, не проявил себя, как лицо, не являющееся представителем ответчика в момент составления спорного акта, ввиду чего у истца

отсутствовали основания усомниться относительно того факта, что данное лицо не является представителем ответчика.

Таким образом, процедура проверки, и составленный, по ее результатам, Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении Фонда Рональда Лаудера в Калининграде, соответствует нормам законодательства.

Довод ответчика о расхождениях в актах, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку за период между составлением актов, изменилось назначение помещения.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен истцом за период с 15.04.2015 г. по 10.07.2015 г.

В пункте 2 Приложения N 3 к Основным положениям содержатся формулы расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии (МВтч), определяемого исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) и количества часов в определенном в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 26280 часов.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии, произведен истцом в полном соответствии с п. 193 Основных положений, проверен судом и признан правильным.

Представленный расчет ответчика, не соответствует нормам законодательства РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Поскольку в апелляционной жалобе заявлено новое требование, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, а именно: взыскать с ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу ООО "Объединенные финансы" переплаченную сумму за бездоговорное потребление электрическую энергии в размере 38 757 руб. 09 коп., апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе в указанной части требований - прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе в части требования о взыскании с ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Объединенные финансы" переплаченную сумму бездоговорного потребления электрической энергии в размере 38 757 руб. 09 коп. - прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2016 г. по делу N А56-47033/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Объединенные финансы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова