Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-2039/17 по делу N А56-13257/2014

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-13257/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 19.12.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" Выскубиной Т.В. (доверенность от 22.03.2017), от Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Борисова К.С. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 05.04.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А56-13257/2014 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. "А", ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - РЭУ), обществу с ограниченной ответственностью "Доверие", место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д. 16, к. 1, ОГРН 1069847006338, ИНН 7811342463 (далее - Общество), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, г. Павловск, Гуммолосаровская ул., д. 19а, ОГРН 1089847230000, ИНН 7820315138 (далее - Жилкомсервис N 2), и к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований):

- с Учреждения и РЭУ солидарно 13 598 733 руб. 42 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в периоды с ноября по декабрь 2010 года, с марта по апрель 2011 года, с марта по декабрь 2012 года, и 4 213 423 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство).

- с Общества 1 046 382 руб. 87 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за те же периоды;

- с Комитета 10 932 840 руб. 86 коп. разницы в тарифах за названные периоды;

- с Жилкомсервиса N 2 - 898 354 руб. 77 коп. задолженности по тарифу для населения за период с марта по декабрь 2012 года;

Определением суда от 15.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Пушкинского района" (далее - Жилкомсервис N 1).

Решением суда от 29.08.2016 (судья Ульянова М.Н.) иск удовлетворен частично: с Учреждения и РЭУ солидарно, а при отсутствии либо недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства в пользу Предприятия взыскано 10 594 554 руб. 66 коп. задолженности и 3 012 309 руб. 07 коп. процентов. С Санкт-Петербурга в лице Комитета в пользу Предприятия взыскано 1 313 077 руб. 56 коп. разницы в тарифах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2016 решение от 29.08.2016 изменено. С Учреждения и РЭУ солидарно, а при отсутствии либо недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства в пользу Предприятия взыскано 6 954 717 руб. 34 коп. задолженности, 1 851 853 руб. 60 коп. процентов; с Санкт-Петербурга в лице Комитета - 1 313 077 руб. 56 коп. межтарифной разницы; с Жилкомсервиса N 2 - 898 354 руб. 77 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает неподтвержденным факт оказания услуг теплоснабжения, указывая, что односторонние счета-фактуры не являются допустимым доказательством. Министерство не согласно с расчетом задолженности и считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов.

Комитет также обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 08.12.2016 в части удовлетворения требований к нему. Податель жалобы указывает, что истец не совершил действий, необходимых для получения из бюджета субсидий, в частности, не заключил договор с управляющей компанией, который позволил бы ему получать субсидии. По мнению Комитета, суды необоснованно удовлетворили требования за декабрь 2012 года, не применив срок исковой давности.

В судебном заседании представители Министерства Учреждения и Комитета поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель Предприятия с ними не согласился. Представитель Жилкомсервиса N 1 не высказал своего отношения к жалобам.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Предприятия (энергоснабжающей организацией) и правопредшественником Учреждения (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 N 140 (в редакции дополнительных соглашений, далее - Договор N 140), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно ее оплачивать.

В соответствии с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 29.12.2011 в Договор N 140, Управление и РЭУ являются абонентами (совместно) и несут солидарную ответственность по возникшим из Договора обязательствам (пункты 1 и 4). Действие данного соглашения распространяется на отношения, возникшие по указанному Договору с 01.07.2011.

Предприятие, ссылаясь на наличие 13 598 733 руб. 42 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за периоды с ноября по декабрь 2010 года, с марта по апрель 2011 года и с марта по декабрь 2012 года, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с иском к Учреждению и РЭУ.

Правопредшественником Предприятия (энергоснабжающей организацией), правопредшественником Учреждения (абонентом) и Обществом (плательщиком) заключен договор от 19.10.2010 N 140/2 о порядке расчетов, по условиям которого плательщик обязался оплачивать тепловую энергию, потребленную абонентом по Договору N 140, в части количества тепловой энергии, поставленной в жилые дома, находящиеся в управлении Общества.

Жилыми домами, находящимися в управлении Общества, в периоды с ноября по декабрь 2010 года, с марта по апрель 2011 года и с марта по декабрь 2012 года потреблено тепловой энергии на общую сумму 47 041 389 руб. 84 коп., из которых по тарифу для населения - 36 424 803 руб. 85 коп. Однако Обществом произведено 35 378 420 руб. 98 коп. оплаты тепловой энергии по тарифу для населения. Задолженность составила 1 046 382 руб. 87 коп.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: Фуражный пер. д. 2, к. 5 и Гусарская ул., д. 4, к. 10, в 2012 году находились в управлении Жилкомсервиса N 2. Стоимость потребленной указанными домами тепловой энергии по тарифу для населения за период с марта по декабрь 2012 года составила 898 354 руб. 77 коп.

При этом задолженность Санкт-Петербурга в лице Комитета по межтарифной разнице составляет 10 932 840 руб. 86 коп., из которых 10 616 585 руб. 99 коп. - по жилым домам, находящимся в управлении Общества, 316 254 руб. 87 коп. - по жилым домам, находящимся в управлении Жилкомсервиса N 2.

Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием иска Предприятия.

Учреждение, РЭУ, Министерство, Общество и Комитет заявили о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности в отношении задолженности по всем требованиям, приходящимся на период до февраля 2011 года включительно; по требованию к Комитету (окончательно предъявленному 11.12.2015) за период до ноября 2012 года включительно, по требованию к Жилкомсервису N 2 (привлеченному к участию в деле 24.05.2016) на весь спорный период, удовлетворил иск частично.

Апелляционный суд, установив, что Жилкомсервис N 2 не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, удовлетворил требования Предприятия о взыскании 898 354 руб. 77 коп. задолженности с указанного ответчика. Суд принял во внимание представленные РЭУ платежные поручения от 02.11.2011 N 1981 и N 2042 (том 2, листы 57 и 59), в соответствии с которыми произведена оплата 2 883 527 руб. 10 коп. за март 2011 года и 756 310 руб. 22 коп. за апрель 2011 года, и уменьшил взыскиваемую с Учреждения и РЭУ солидарно, а при отсутствии либо недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства задолженность до 6 954 717 руб. 34 коп., а проценты - до 1 851 853 руб. 60 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение поставки тепловой энергии и ее объема Предприятие представило в материалы дела Договоры N 140 и N 140/2, счета-фактуры, расчеты задолженности.

Факт оказания в спорный период услуг по поставке тепловой энергии ответчики не опровергли, данных об отключении своих объектов от систем теплоснабжения не представили.

Таким образом, установив факт поставки тепловой энергии на объекты, включенные в Договоры, и отсутствие доказательств ее оплаты, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с Учреждения и РЭУ задолженность, учтя поступившую оплату, а также привлек к субсидиарной ответственности Российскую Федерацию в лице Министерства.

Вопреки доводам Министерства, расчет задолженности является верным, он произведен с учетом поступившей от РЭУ оплаты за март и апрель 2011 года.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт наличия задолженности по оплате принятой тепловой энергии в спорный период подтвержден в полном объеме, с Учреждения и РЭУ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, а на Российскую Федерацию в лице Министерства возложена субсидиарную ответственность по названному долгу.

Довод Министерства о том, что в связи с направлением счетов-фактур РЭУ начисление процентов Учреждению и Министерству является неправомерным, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. Выставление счетов-фактур РЭУ соответствует условиям заключенного Предприятием, Учреждением и РЭУ дополнительного соглашения от 29.12.2011 к Договору N 140. Однако это не освобождает основного абонента от обязанности по оплате тепловой энергии. Выводы апелляционного суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании межтарифной разницы с Комитета за период с ноября по декабрь 2010 года, с марта по апрель 2011 года и с марта по декабрь 2012 года.

Поскольку Предприятие окончательно сформулировало требования к Комитету 11.12.2015, суды посчитали, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, начисленной до ноября 2012 года, пропущен. Предприятие данный вывод суда не оспаривает.

Вопреки мнению Комитета, требование о взыскании межтарифной разницы за декабрь 2012 года заявлено Предприятием в уточненном заявлении (том 3, листы 29-31), на котором имеется отметка представителя Комитета о его получении 11.12.2015.

В период с 01.09.2012 по 31.12.2012 распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет по тарифам) от 20.12.2011 N 510-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга на 2012 год" установлен тариф в размере 1339,84 руб. /Гкал (без учета НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам от 20.12.2011 N 497-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2012 год" в период с 01.09.2012 по 31.12.2012 установлен тариф в размере 1175 руб./Гкал (без учета НДС).

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских в 2012 году регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 95 на 2012 год.

Получателями субсидий являются товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ), жилищные кооперативы (далее - ЖК), жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК), специализированные потребительские кооперативы (далее - СК), управляющие организации (далее - УО), заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских либо с абонентами ресурсоснабжающих организаций, заключившими договоры на передачу тепловой энергии в многоквартирные (жилые) дома и творческие мастерские.

Средства субсидий перечисляются в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство") на основании заключаемого с ним договора в соответствии с представленными отчетами ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций) и государственных учреждений о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и разнице в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных (жилых) домов и творческих мастерских, находящихся в управлении ЖК, ЖСК, ТСЖ, СК, УО.

ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" перечисляет полученные средства получателям субсидий на основании заключаемых с ними договоров о предоставлении субсидий. Указанные договоры должны предусматривать обязательства получателей субсидий перечислять полученные субсидии на счета ресурсоснабжающих организаций (абонентов ресурсоснабжающих организаций), государственных учреждений.

Поскольку в соответствии с Порядком предоставления субсидий их представление осуществляется за счет средств, выделяемых Жилищному комитету и перечисляемых Жилищным комитетом в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", лицом, возмещающим межтарифную разницу, является Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета.

Энергоснабжающие организации в спорный период получателями субсидий не являлись, следовательно, Предприятие не имело возможности самостоятельно обратиться в Жилищный комитет за получением разницы в тарифах.

Данных о выплате управляющим организациям или Предприятию субсидий в декабре 2012 года материалы дела не содержат.

В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.

В связи с этим суды обоснованно удовлетворили требования Предприятия к Комитету о взыскании межтарифной разницы за декабрь 2012 года.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 08.12.2016 и удовлетворения кассационных жалоб Министерства и Комитета не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А56-13257/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин Е.О. Матлина