Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-7824/16 по делу N А05-9673/2015

11 апреля 2017 г.

Дело N А05-9673/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" Кузнецовой Н.С. (доверенность от 04.06.2016) и Никифоровой Е.О. (доверенность от 31.01.2017 N 43), от публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Рябковой А.Б. (доверенность от 01.02.2017 N 114),

рассмотрев 10.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 (судья Трубина Н.Ю.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу N А05-9673/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская область, Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания", далее - Общество), о взыскании 269 298 595 руб. 42 коп., в том числе 263 091 749 руб. 48 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2015 года; 3 433 420 руб. 41 коп. процентов начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2015 по 13.09.2015 и с 14.09.2015 по день фактической оплаты, начисленных на сумму долга по средневзвешенной ставке 10,11%; 2 773 425 руб. 53 коп. процентов начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.07.2015 по 13.09.2015 и с 14.09.2015 по день фактической оплаты, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Котласский ЛДК", общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Ростово", общество с ограниченной ответственностью "Корвет", общество с ограниченной ответственностью "Котлас Строй Инвест".

Решением суда от 18.11.2015 (судья Трубина Н.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2016 решение суда от 18.11.2015 отменено в части взыскания 2 773 425 руб. 53 коп. процентов, процентов начисленных на сумму долга 263 091 749 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования Банка России за период с 14 сентября 2015 года по день фактической уплаты долга. Прекращено производство по делу в части взыскания 2 773 425 руб. 53 коп. процентов, процентов начисленных на сумму долга 263 091 749 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования Банка России за период с 14 сентября 2015 года по день фактической уплаты долга. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э, сторонами согласовано в чьих интересах заключен указанный договор, в связи с чем, ответчик считает, что акт об оказании услуг за июнь 2015 года от 30.06.2015 и выставленная счет-фактура не соответствуют требованиям по их оформлению и содержанию. Судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - сетевой организации общества с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП"). Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие доказательства владения объектами электросетевого хозяйства посредством которых осуществляется передача электрической энергии в точки поставки спорных потребителей. Также указывает, что постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 29.12.2014 N 77-Э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" признано недействующим, и ссылается на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правого акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление Пленума N 63).

Определением суда кассационной инстанции от 04.10.2016 приостановлено производство по кассационной жалобе до вступления в законную силу решения Архангельского областного суда по делу N 3-121/2015 (3ма-16/2016) по заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" об оспаривании постановления Агентства от 29.12.2014 N 77-Э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Определением суда кассационной инстанции от 20.03.2017 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе на 10.04.2017 на 15 час. 30 мин и для возможности рассмотрения по существу кассационной жалобы публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания".

Определением суда кассационной инстанции от 10.04.2017 возобновлено производство по кассационной жалобе, которую решено рассмотреть в настоящем судебном заседании.

В отзыве истец просит оставить без изменения судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Компании - доводы отзыва на нее.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (исполнитель, правопредшественник Компании) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-э (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии (приложение 15), а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

На основании пункта 3.3.4 Договора исполнитель обязан по окончании расчетного периода и в соответствии с положениями Правил розничных рынков определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Из пункта 4.3 Договора следует, что исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной электроэнергии в порядке, предусмотренном в приложении 8 к Договору.

Приложением 8 к Договору является Регламент снятия показаний прибора учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии, в котором стороны согласовали порядок определения объемов переданной (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии на основании данных приборов учета и расчетных способов.

Согласно пункту 2 приложения 8 к Договору исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы электроэнергии переданной по договору на основании: показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем; расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний прибора учета, и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

В пункте 4 приложения 8 стороны предусмотрели, что при отсутствии у потребителя заказчика прибора учета определение объемов переданной электроэнергии осуществляется с применением расчетных способов, способов в соответствии с разделом XII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (в спорный период Основные положения) и до момента утверждения новых правил коммерческого учета.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 названного Регламента исполнитель производит расчет и направляет заказчику предварительные акты определения объемов переданной электрической энергии, которые заказчик должен рассмотреть и при наличии разногласий направить их исполнителю.

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 Договора).

Пунктом 9.1 Договора установлен срок действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Поскольку по истечении указанного срока стороны новый договор оказания услуг по передаче электрической энергии не заключили, в силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в 2015 году отношения сторон регулируются условиями ранее заключенного договора.

Во исполнение Договора истец в июне 2015 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет от 30.06.2015 N 15-00000850 на сумму 268 136 415 руб. 43 коп., который вместе с актом об оказании услуг за июнь 2015 года направил ответчику 20.07.2015.

При определении стоимости оказанных услуг истец применял тарифы, установленные постановлением Агентства от 29.12.2014 N 77-Э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области".

Неисполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца, на дату принятия решения судом первой инстанции задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных в июне 2015 года, составляет 263 091 749 руб. 48 коп. (за исключением разногласий, которые рассматриваются в рамках дел N А05-13435/2015, N А05-13437/2015, выделенных из настоящего дела).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 2 773 425 руб. 53 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 28.07.2015 по 13.09.2015, и процентов начисленных на сумму долга 263 091 749 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования Банка России за период с 14.09.2015 по день фактической уплаты долга.

В связи с поступившим ходатайством, суд апелляционной инстанции изменил решение суда и прекратил производство в части частичного отказа от исковых требований, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электрической энергии, являются регулируемым видом деятельности, при осуществлении которой расчеты за услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Государственное регулирование цен соответствующих ресурсов предусмотрено статьями 23-23.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

Постановлением Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области.

В указанное постановление Агентством вносились изменения постановлениями от 20.01.2015 N 3-э/4, от 27.03.2015 N 16-э/3 и от 26.06.2015 N 30-э/1.

Общество обратилось в Архангельский областной суд с иском о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим постановления Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" (дело N 3а-93/2016).

Решением Архангельского областного суда от 27.09.2016 постановление Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области" признано недействующим со дня вступления суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 решение суда от 27.09.2016 оставлено без изменения.

В пункте 3 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления Пленума N 63).

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу (пункт 5 Постановления Пленума N 63).

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления Пленума N 63).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2015 года, истцом и судами были применены тарифы, установленные постановлением Агентства от 29.12.2014 N 77-э/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области", которое признано судом недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, привлечь к участию в деле Агентство, обязать стороны представить расчеты задолженности, в случае необходимости рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и рассмотреть дело по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу N А05-9673/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.А. Михайловская В.К. Серова