Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-3646/15 по делу N А21-9330/2014

05 апреля 2017 г.

Дело N А21-9330/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Троховой М.В.,

при участии от Некрасова Михаила Николаевича представителя Дворового М.Н. (доверенность от 15.01.2017),

рассмотрев 04.04.2017 в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 по делу N А21-9330/2014 (судьи Тарасюк И.М., Бычкова Е.Н., Ковалев С.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области суда от 14.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БВСУ", место нахождения: 236010, Калининград, Ремесленная ул., д. 2, ОГРН 1113926027820, ИНН 3906243248 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Решением от 29.10.2015 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Фролова Юлия Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.11.2015 N 210.

Конкурсный управляющий Фролова Ю.А. обратилась в суд с заявлением об обязании бывших руководителей должника Некрасова Михаила Николаевича, Порядина Михаила Васильевича и Завалишина Вадима Николаевича передать ей документы и имущество Общества.

Определением от 19.04.2016 суд обязал председателя ликвидационной комиссии Общества Некрасова М.Н. передать конкурсному управляющему Фроловой Ю.А. бухгалтерскую и иную документацию, печать, штампы, материальные и иные ценности должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Указанное определение было обжаловано Некрасовым М.Н. в апелляционном порядке.

Определением от 23.08.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 27.09.2016 апелляционный суд отменил определение от 19.04.2016 и вынес новый судебный акт - обязал бывшего председателя ликвидационной комиссии должника Некрасова М.Н. передать конкурсному управляющему Фроловой Ю.А. бухгалтерскую и иную документацию Общества; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Некрасов М.Н. обжаловал определение от 19.04.2016 и постановление от 27.09.2016 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 производство по кассационной жалобе Некрасова М.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Некрасов М.Н. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа в жалобой на определение от 23.01.2017 в порядке статьи 291 АПК РФ, просил отменить названный судебный акт.

Податель жалобы считает, что выводы суда кассационной инстанции о невозможности пересмотра постановления от 27.09.2016 в кассационном порядке противоречит сложившейся практике.

В судебном заседании представитель Некрасова М.Н. поддержал доводы жалобы.

Законность определения от 23.01.2017 проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

В случае необходимости суд вправе истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Рассмотрение вопроса о передаче названных документации и ценностей в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств исходя из разъяснений, данных в Постановлении N 35. Однако документация и ценности не являются доказательствами по делу. При этом допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений об их передаче посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.

С учетом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть, в суд апелляционной инстанции, постановление которого является окончательным. Обжалование в порядке кассационного производства судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятых по результатам рассмотрения соответствующего заявления арбитражного управляющего, нормами действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы Некрасова М.Н. установлено после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Некрасова М.Н.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2017 по делу N А21-9330/2014 оставить без изменения, жалобу Некрасова Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев М.В. Трохова