Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-1925/17 по делу N А52-837/2016

10 апреля 2017 г.

Дело N А52-837/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Асмыковича А.В.,

при участии от Псковской таможни Кузьмина Н.Ю. (доверенность от 29.12.2016 N 11-38/0147),

рассмотрев 06.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2016 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А52-837/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Альянс Трейд" (место нахождения: 127427, Москва, Бескудниковский б-р, 46, корп. 3, оф. 61, ОГРН 1137746852132, ИНН 7713776286; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании решений Псковской таможни (место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Воровского, 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - таможня) от 18.12.2015 N РКТ-1029000-15/000163, РКТ-1029000-15/000164, РКТ-1029000-15/000165 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Определением суда от 17.06.2016 производство по делу приостановлено до размещения на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N А52-1128/2016; определением от 01.08.2016 суд возобновил производство по делу.

Решением суда от 31.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2016, оспариваемые решения таможни признаны недействительными; в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможню в месячный срок после вступления решения в законную силу восстановить нарушенное право общества в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и обстоятельства дела. По мнению таможни, в рассматриваемом случае применимо не правило 3 (б), а правило 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможенный орган настаивает на правомерности и обоснованности отнесения ввезенных обществом товаров (подгузников) к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, поскольку их абсорбирующий слой представляет собой композитный материал, состоящий из двух разнородных, но неотъемлемых компонентов; основное свойство подгузника - способность впитывать и удерживать влагу, определяется всеми компонентами его абсорбирующего слоя (целлюлозное волокно и суперабсорбент) в равной степени.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в 2014 - 2015 годах во исполнение внешнеэкономических контрактов от 09.12.2013 N 02/12/2013, от 11.02.2014 N 03/01/2014, от 03.03.2015 N 03/03/2015 общество (покупатель, получатель, декларант) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало по трем декларациям на товары (ДТ) N 10209070/260214/0000741, 10209070/310714/0003058, 10209070/070515/0001097 в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" товары: подгузники детские, одноразовые, впитывающие, на целлюлозно-бумажной основе (подгузники детские, одноразовые), состав: нетканый материал - 10%, целлюлозная вата - 40%, супер впитывающий полимер - 24%, бумага - 10%, воздухопроницаемая мембрана - 10%, клей - 6%, расфасованные для розничной продажи, изготовитель: "GUANGDONG YUSHENG SANITARY PRODUCTS INDUSTRY CO. LTD", товарный знак: WINSUN, марка: WINSUN, различных размеров и артикулов.

В графе 33 означенных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов от таможенной стоимости товара; ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 10 процентов.

В подтверждение заявленных сведений обществом в электронном виде представлено описание товара от изготовителя "GUANGDONG YUSHENG SANITARY PRODUCTS INDUSTRY CO. LTD" на русском языке.

Таможня в период с 29.07.2015 по 18.12.2015 в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) провела камеральную таможенную проверку по вопросам правильности классификации задекларированных по указанным ДТ товаров.

Согласно акту проверки от 18.12.2015 N 10209000/400/181215/А0086 таможней установлена неверная классификация товаров по спорным ДТ на основе анализа сведений о составе абсорбирующего слоя подгузников, полученных в ходе камеральной проверки и заключения ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге от 29.06.2015 N 016346 по ДТ N 10209070/180515/0001201 (идентичный товар, ввезенный обществом).

В соответствии с классификационными решениями таможни от 18.12.2015 N РКТ-10209000-15/000163, РКТ-10209000-15/000164, РКТ-10209000-15/000165 товарам присвоен иной код ТН ВЭД - 9619 00 900 1: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники"; ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов; ставка НДС - 18 процентов.

Изменение кода товаров повлекло для общества увеличение таможенных платежей.

Не согласившись с классификационными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенных обществом товаров.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правила 3 (а), 3 (б) и 3 (в) ОПИ ТН ВЭД сводятся к следующему.

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных подсубпозиций ТН ВЭД применительно к рассматриваемым товарам суды объективно и всесторонне оценили выводы таможенного эксперта, товаросопроводительную документацию, состав слоев исследуемых детских изделий (подгузников), признав, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна; основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

В рассматриваемой ситуации последовательный анализ ОПИ ТН ВЭД позволил судам применить Правило 3 (б) ОПИ, придав правовое значение соответствующему критерию - оценке товаров по тому материалу или составной части, которые придают товарам основное свойство.

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенные обществом товары не могут быть классифицированы в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД, не доказал наличие оснований для их классификации по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД.

Суды оценили довод таможни о невозможности применения Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, так как оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузников, придают изделию основное свойство - впитывание и удержание жидкости; следовательно, применимым является Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД (согласно третьему абзацу пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза"; далее - решение N 156).

Указанный довод отклонен судами как противоречащий материалам дела, согласно которым основное абсорбирующее свойство ввезенным обществом товарам придает полотно из целлюлозных волокон, а не гелеобразующая добавка; последняя вводится в состав абсорбирующего слоя лишь с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Тем самым в рассматриваемом случае суды обоснованно приняли во внимание не третий, а второй абзац пункта 1 решения N 156.

Выводы судов основаны на описании товаров и их структуры, существе (глубине) экспертной оценки, а также на соответствии ввезенных товаров требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия".

Суды учли, что состав и количество гелеобразующей добавки могут варьироваться. Это, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости; гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. Иными словами, товары могут выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки.

Данный вывод подтверждается также и положениями указанного ГОСТа; согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 подгузником детским бумажным является "многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми".

Пунктами 3.4 и 3.10 данного ГОСТа предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из "целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента".

Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ).

По настоящему делу таможенный орган не подтвердил основания для принятия оспариваемых классификационных решений (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таковые нельзя признать законными и обоснованными, они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для иной оценки выводов судебных инстанций по существу спора, изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.08.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 по делу N А52-837/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

О.А. Алешкевич А.В. Асмыкович