Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2017 г. N Ф07-1943/17 по делу N А21-8491/2015

10 апреля 2017 г.

Дело N А21-8491/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 04.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Ойл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2016 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А21-8491/2015,

установил:

Администрация городского округа "город Калининград", место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро-Ойл", место нахождения: 236901, Калининград, пгт Прибрежный, Заводская ул., д. 11, ОГРН 1053900044703, ИНН 3908031111 (далее - Общество), о взыскании 1 019 487 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2015 и 50 718 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 14.10.2015 по договору от 19.09.2008 N 009610 аренды земельного участка.

Решением от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2016, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 07.12.2015, ссылаясь на новую кадастровую стоимость земельного участка, установленную решением Калининградского областного суда от 07.04.2016 по делу N За-31/2016.

Определением от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.09.2016 и постановление от 29.12.2016.

Общество полагает, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости является соответствующим основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, позволяющими пересмотреть состоявшийся судебный акт, являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения от 07.12.2015, Общество указало решение Калининградского областного суда от 07.04.2016 по делу N 3а-31/2016, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:151314:374, равной его рыночной стоимости.

Данное обстоятельство не является, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, новым обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости. Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявление Общества о пересмотре решения от 07.12.2015 по новым обстоятельствам необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов определение от 29.09.2016 и постановление от 29.12.2016 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 по делу N А21-8491/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро-Ойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева