Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2017 г. N Ф07-2067/17 по делу N А56-94758/2015

05 апреля 2017 г.

Дело N А56-94758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Сванидзе М.Х. - представителей Воротилова В.Н. (доверенность от 25.03.2014) и Яковлева Д.Ф. (доверенность от 25.03.2014),

рассмотрев 22.03.2017 и 29.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сванидзе Мевлюди Хусейновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу N А56-94758/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сванидзе Мевлюди Хусейнович, ОГРН 315470400002921, ИНН 780434100897, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - ТУ ФАУГИ), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская ул., д. 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 площадью 145 000 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Дача Охотников; установлении границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 на основании заключения землеустроительной экспертизы; обязании Кадастровой палаты и Комитета устранить нарушения прав истца как собственника указанного земельного участка путем исключения из государственного лесного реестра и государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о данном земельном участке как участке лесного фонда.

Решением от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Сванидзе М.Х., ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и лесные насаждения на нем отсутствуют, ранее часть этого участка в целях организации крестьянского (фермерского) хозяйства была исключена из земель лесного фонда в соответствии с действующим на момент такого изъятия законодательством.

В судебном заседании 22.03.2017 представители Сванидзе М.Х. поддержали доводы кассационной жалобы. В судебном заседании объявлен перерыв до 29.03.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, поэтому жалоба на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Выборгского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 20.04.1989 N 144 Чупракову Аркадию Васильевичу, Чупракову Геннадию Васильевичу и Чупраковой Валентине Васильевне на основании их обращения выделен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 15 га из земель Выборгского леспромхоза в 81 квартале Первомайского лесничества для организации производства сельскохозяйственной продукции.

Письмом от 11.04.1991 N 804 Выборгский леспромхоз согласовал организацию Чупраковым А.В. крестьянского (фермерского) хозяйства на землях, переданных для сельскохозяйственного производства в 81 квартале Первомайского лесничества.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 24.03.1992 N 717 из земель 81 квартала Первомайского лесничества Выборгского леспромхоза изъято 11,9 га в фонд Выборгского городского Совета народных депутатов, Чупракову А.В. предоставлен в аренду сроком на 50 лет земельный участок площадью 14,5 га из земель фонда Выборгского городского Совета народных депутатов для организации крестьянского хозяйства.

Администрация Выборгского района Ленинградской области (арендодатель) и Чупраков А.В. (арендатор) 26.02.1993 заключили сроком на 50 лет договор аренды земельного участка площадью 14,5 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании договора уступки от 24.11.2010 Чупраков А.В. передал Бурлаке Алексею Владимировичу права и обязанности арендатора по договору от 26.02.1993.

Вступившим в законную силу решением от 29.09.2011 по делу N А56-32564/2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал незаконным отказ администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в предоставлении в собственность Бурлаке А.В. земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 145 000 кв. м с кадастровым номером 47:01:1014001:1907, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Дача Охотников, и обязал принять решение о предоставлении этого участка в собственность, подготовить и направить проект договора купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 29.11.2012 Бурлака А.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 площадью 145 000 кв. м в собственность.

В последующем по договору купли-продажи от 12.02.2014 указанный земельный участок приобрел Сванидзе М.Х., право собственности которого 07.03.2014 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Сванидзе М.Х. обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана.

Письмами от 30.06.2014 N 01-6159, от 26.08.2014 N 01-7552, от 29.06.2015 N 01-4682 ТУ ФАУГИ отказало Сванидзе М.Х. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 47:01:1014001:1907, сославшись на нахождении этого участка на землях Большепольского участкового лесничества Северо-Западного лесничества и регистрацию права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 47:01:0000000:500.

Сванидзе М.Х., полагая, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 относится к землям сельскохозяйственного назначения и в установленном порядке исключен из состава земель лесного фонда, обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), в удовлетворении иска отказали, указав, что истец, предъявляя требование о признании права собственности отсутствующим, избрал ненадлежащий способ защиты права, а разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ при наличии зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок фактически влечет изъятие в судебном порядке части земель лесного фонда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что названные судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, с лицами, указанными в части 3 статьи 39 названного Закона, а именно с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, согласно части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в том числе если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав. Избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения его требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Истец, обращаясь с требованием об установлении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 47:01:1014001:1907, указал, что этот участок выделен из фонда Выборгского городского Совета народных депутатов для организации крестьянского хозяйства и с 1992 года используется в этих целях.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на заключение эксперта Матвеевой Е.В., указали, что земельный участок с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 накладывается на земли лесного фонда (площадь наложения 80%). При этом довод истца о том, что принадлежащий ему земельный участок включает в себя участок, который еще в 1992 году изъят из земель Выборгского леспромхоза в фонд Выборгского городского Совета народных депутатов, судами не проверен.

Как следует из заключения эксперта Матвеевой Е.В., при его подготовке проводилось сравнение межевого плана от 19.03.2014 об уточнении местоположения границ и площади участка с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 с лесным планшетом N 21 Северо-Западного лесничества Большепольского участкового лесничества, подготовленным по материалам лесоустройства 2015 года. При этом документы, которыми оформлен отвод земельного участка Чупракову А.В. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, и обстоятельства, связанные с фактическим использованием участка (с учетом представленного согласия Выборгского леспромхоза на изъятие земель), суды не исследовали.

Суд первой инстанции, указав, что истец, предъявив требование о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим, избрал ненадлежащий способ защиты права, также отказал в разрешении земельного спора со ссылкой на наличие зарегистрированного права федеральной собственности на участок с кадастровым номером 47:01:0000000:500, границы которого не установлены, не учтя при этом, что и за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Между тем в рамках настоящего дела заявлено требование, результатом рассмотрения которого могло бы стать разрешение спора о границах земельного участка (земельных участков) между смежными землепользователями, поскольку в ЕГРП зарегистрировано право собственности Сванидзе М.Х. на земельный участок, который налагается на лесной участок, относящийся к федеральной собственности.

Апелляционный суд, сославшись на непредставление Сванидзе М.Х. допустимых доказательств перевода земельного участка с кадастровым номером 47:01:1014001:1907 из состава лесных земель, не привел мотивов, послуживших основанием для отклонения доводов истца об отнесении участка к землям сельскохозяйственного назначения, отсутствии на участке лесных насаждений и изъятии в 1992 году участка в установленном порядке из земель лесного фонда.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права нельзя признать правильными. По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 14 АПК РФ обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными и принятыми без исследования всех существенных и имеющих значение для дела обстоятельств.

При таком положении в соответствии с требованиям пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене и, поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, и дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть изложенное, в частности проверить, находится ли спорный участок во владении истца, используется ли в сельскохозяйственных целях; установить, из каких земель и в каком порядке образован предоставленный Чупракову А.В. в 1992 году для организации крестьянского (фермерского) хозяйства участок, в том числе дать оценку доводу истца о соблюдении администрацией Выборгского района Ленинградской области действовавшего порядка изъятия земельных участков из земель лесного фонда; проверить, не находится ли спорный участок в границах г. Выборга; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А56-94758/2015 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева