Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2017 г. N Ф07-2370/17 по делу N А56-27359/2016

07 апреля 2017 г.

Дело N А56-27359/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ленморниипроект" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта Анцибор Е.В. (доверенность от 01.03.2017), от закрытого акционерного общества "Юридическая компания "АТРА" Шестакова А.А. (доверенность от 03.04.2017),

рассмотрев 05.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ленморниипроект" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 (судья Кузнецова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (судьи Лущаев С.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-27359/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные системы безопасности", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит З, пом. 515, ОГРН 1069847129747, ИНН 7811343026 (далее - ООО "ИСБ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Ленморниипроект" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта, место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 3/2, ОГРН 1027802723739, ИНН 7805018067 (далее - АО "Ленморниипроект") о взыскании 9 569 278 руб. 75 коп. процентов на сумму долга за период с 20.03.2013 по 29.02.2016.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2016 принят отказ от исковых требований в части взыскания 2 410 721,19 руб. процентов, а также произведена замена ООО "ИСБ" на правопреемника - закрытое акционерное общество "Юридическая компания "Атра", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.13, лит Б, пом.1Н, ОГРН 1097847327390, ИНН 7842419420 (далее - ЗАО "ЮК "Атра"). С АО "Ленморниипроект" взыскано 7 158 557 руб. 56 коп. процентов, производство по делу в части взыскания 2 410 721 руб. 19 коп. прекращено.

В кассационной жалобе АО "Ленморниипроект", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, ООО "ИСБ" пропущена исковая давность и не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель АО "Ленморниипроект" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ЗАО "ЮК "Атра" отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Ленморниипроект" (Заказчик) и ООО "ИСБ" (Подрядчик) 29.06.2012 заключен договор N 23/12 (далее - Договор) на выполнение предпроектных проработок для обоснования варианта компоновки генерального плана сухогрузного района порта с организацией второго входа с западной стороны по объекту "Создание сухогрузного района морского порта Тамань".

Технические, экономические и иные требования к документации определяются техническим заданием.

Сроки выполнения работ согласованы календарным планом работ.

Согласно пункту 5.2. Договора оплата стоимости выполненных Подрядчиком работ (этапов работ) производится Заказчиком за каждый этап работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.3.2. Договора расчеты производятся Заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненной работы и поступления денежных средств от генерального заказчика на основании счета и счета-фактуры, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ от 19.12.2012 N N 87-97, согласно которым Подрядчик выполнил и передал Заказчику результат работ на общую сумму 47 070 263 руб. 13 коп. Указанные акты подписаны Заказчиком без замечаний.

Поскольку оплату принятых работ Заказчик производил частями, с существенной просрочкой (полностью задолженность погашена только 01.03.2016), Подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционный суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании 7 158 557 руб. 56 коп. процентов, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действующей на период просрочки оплаты работ) проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение Заказчиком денежного обязательства является основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судами установлено и подателем жалобы не оспаривается, что на основании актов сдачи-приемки работ от 19.12.2012 N N 87-97 у Заказчика образовалась задолженность в размере 47 070 263 руб. 13 коп.

Подателем жалобы также не оспаривается, что крайний срок оплаты по указанным актам наступил 20.03.2013, однако Заказчик исполнил свои обязательства в полном объеме только 01.03.2016.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Иными словами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Согласно отметке арбитражного суда первой инстанции исковое заявление было подано 22.04.2016.

Установив, что период взыскания процентов (с 23.04.2013 по 29.02.2016) не выходит за пределы трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления настоящего иска, апелляционный суд правомерно признал срок исковой давности не пропущенным.

Довод кассационной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка также отклоняется как не соответствующий материалами дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А56-27359/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Ленморниипроект" по проектированию, изысканиям и научным исследованиям в области морского транспорта - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Г.Е. Бурматова Ю.А. Родин