Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-3070/17 по делу N А66-6429/2016

12 апреля 2017 г.

Дело N А66-6429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Новожиловой М.Р. - Иванова С.М. (доверенность от 21.03.2017), от администрации города Твери Нагибиной С.В. (доверенность от 23.09.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новожиловой Марины Ремовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2016 (судья Карсакова И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу N А66-6429/2016,

установил:

Индивидуальный предприниматель Новожилова Марина Ремовна, ОГРНИП 304690110400382, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - администрация), о понуждении ответчика исполнить обязательства, возникшие из акцепта договора от 08.05.2015 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:53 с выкупной стоимостью 59 703 руб. 16 коп., передать по акту приема-передачи в собственность предпринимателю 232/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:53, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, корп. 1, определенных в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 04.09.2012 N 2269; о понуждении ответчика передать предпринимателю подписанный договор от 08.05.2015 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:53 с выкупной стоимостью 59 703 руб. 16 коп. и подать подписанный договор от 08.05.2015 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:53 с выкупной стоимостью 59 703 руб. 16 коп. на государственную регистрацию права на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:53, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, корп. 1, в Управление Росреестра по Тверской области для регистрации перехода права собственности на 232/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:53, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, корп. 1.

Решением суда первой инстанции от 11.10.216 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2016 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что истец акцептировал оферту путем подписания договора и направил его ответчику, перечислил 08.05.2015 цену договора - 59 703 руб. 16 коп. на счёт ответчика, указанный в договоре, полагает, что истец и ответчик совершили действия, указанные в пункте 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предпринимателю принадлежат на праве собственности нежилые помещения (торговый зал общей площадью 82,6 кв. м, нежилое помещение общей площадью 70,0 кв. м) в здании, расположенном на земельном участке.

На основании заявления предпринимателя Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области издано распоряжение от 04.09.2012 N 2269, которым установлена цена выкупа принадлежащей предпринимателю доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится здание, в размере 127 406 руб. 30 коп.

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области направило предпринимателю письмо от 18.02.2015 о подготовке проекта договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и о передаче полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрации города Твери.

Предприниматель 30.04.2015 получил на рассмотрение не подписанный со стороны администрации проект договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в котором выкупная цена указана - 59 703 руб. 16 коп.

Предприниматель подписал договор, перечислил 59 703 руб. 16 коп., и три экземпляра договора возвратил администрации.

Администрация направила предпринимателю договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на упомянутый земельный участок, подписанный представителем администрации. В договоре указана выкупная цена 127 406 руб. 30 коп.

Считая договор купли-продажи заключенным сторонами по цене 59 703 руб. 16 коп., полагая, что имеются основания для понуждения администрации к исполнению обязательств по договору купли-продажи исходя из выкупной цены 59 703 руб. 16 коп., предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что не имеется оснований считать заключенным договор по цене 59 703 руб. 16 коп. и отказали предпринимателю в удовлетворении требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили положения статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали соответствующий установленным по делу обстоятельствам вывод о том, что предпринимателем не доказан факт направления ему продавцом оферты с предложением заключить договор по цене 59 703 руб. 16 коп. Суды правомерно посчитали, что получение предпринимателем неподписанного представителем администрации проекта договора, в отсутствии доказательств, подтверждающих намерение продавца заключить договор по цене 59 703 руб. 16 коп., не может быть признано офертой.

Подписание предпринимателем договора купли-продажи на таких условиях и направление договора администрации является в данном случае офертой, которая не была акцептирована продавцом.

Последующее направление администрацией предпринимателю договора, в котором цена выкупа определена в размере 127 406 руб. 30 коп., свидетельствует о наличии между сторонами преддоговорного спора, рассмотрение которого может быть передано сторонами на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска о понуждении ответчика совершить действия по исполнению обязательств, вытекающих из договора, сославшись на то, что факт заключения договора материалами дела не подтверждается.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А66-6429/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новожиловой Марины Ремовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М.А. Ракчеева И.В. Сергеева