Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 14АП-10354/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2017 г. N Ф07-3070/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

27 декабря 2016 г.

Дело N А66-6429/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от администрации города Твери Тарасова В.В. по доверенности от 23.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожиловой Марины Ремовны на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2016 года по делу N А66-6429/2016 (судья Карсакова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Новожилова Марина Ремовна (место жительства: 170000, г. Тверь; ОГРНИП 304690110400382, ИНН 690200082678; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации города Твери (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) о понуждении ответчика исполнить обязательства, возникшие из акцепта договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:53 от 08.05.2015 с выкупной стоимостью 59 703 руб. 16 коп., передать по акту приема-передачи в собственность Предпринимателю долю 232/10 000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:53, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, корп. 1, определенную в распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 04.09.2012 N 2269; о понуждении ответчика передать подписанный договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:53 от 08.05.2015 с выкупной стоимостью 59 703 руб. 16 коп. Предпринимателю и подать подписанный договор купли - продажи доли земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:53 от 08.05.2015 с выкупной стоимостью 59 703 руб. 16 коп. на государственную регистрацию права на долю 232/10 000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:53, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, корп. 1 в Управление Росреестра по Тверской области для регистрации перехода права собственности на 232/10 000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:53, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, корп. 1; взыскании государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.10.216 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что не нашел подтверждения в материалах дела и не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что Предпринимателем не представлено доказательств осуществления со стороны Администрации действий, обусловленных частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указывает, что при принятии решения суд первой инстанции не оценил доказательства, не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Все вышеперечисленные обстоятельства повлекли вынесение неправосудного решения, которое нарушает права и законные интересы Истца. Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, основанное на неполном исследовании фактических обстоятельств дела, нельзя признать законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежат на праве собственности нежилые помещения (торговый зал общей площадью 82,6 кв.м, нежилое помещение общей площадью 70,0 кв.м).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 04.09.2012 N 2269 Предпринимателю выделена доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок в размере 232/10 000 и установлена цена выкупа в размере 127 406 руб. 30 коп.

В рамках обращения заявителя в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области о подготовке проекта договора-купли продажи доли земельного участка Предпринимателю письмом от 18.02.2015 сообщено о передаче полномочий по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена (территория города Твери) Администрации.

Предпринимателем 30.04.2015 получен проект договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка, для рассмотрения (не подписан со стороны Администрации).

Согласно направленному в адрес Предпринимателя проекту договора выкупная стоимость доли в праве долевой собственности составила 59 703 руб. 16 коп. Заявитель подписала договор и произвела оплату суммы, предусмотренную пунктом 2.1 договора в размере 59 703 руб. 16 коп., после чего три экземпляра проекта договора возвратила ответчику.

Позднее, в адрес Предпринимателя ответчиком направлен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (подписан ответчиком) согласно условий которого цена выкупаемого объекта недвижимости составила 127 406 руб. 30 коп.

Предприниматель, полагая, что имеются основания для понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору купли-продажи исходя из выкупной цены 59 703 руб. 16 коп., заключению договора купли-продажи земельного участка по указанной в заявлении выкупной цене 59 703 руб. 16 коп. и проведению государственной регистрации перехода права собственности обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 указанной нормы закона договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая положения статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств осуществления со стороны Администрации действий, обусловленных частью 2 статьи 432 ГК РФ.

Факт направления проекта договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:53, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Трехсвятская, д. 6, корп. 1, не свидетельствует о заключении со стороны Администрации данной сделки на указанных в проекте условиях.

Вопреки требованиям указанной выше нормы АПК РФ Предпринимателем не представлено доказательств определенно указывающих на уклонение ответчика от принятия решения о предоставлении в собственность истцу за плату 232/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес Предпринимателя договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности земельного участка, цена доли выкупаемого объекта недвижимости определена в размере 127 406 руб. 30 коп.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком представлены доказательства, указывающие на отсутствие в действиях ответчика, в рамках реализации процедуры выкупа доли в праве общей долевой собственности земельного участка, нарушений требований норм действующего законодательства.

Доказательств определенно указывающих на наличие оснований для пересмотра выкупной цены в отношении испрашиваемой заявителем доли в материалы дела заявителем также не представлено.

На основании изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о понуждении ответчика передать Предпринимателю подписанный договор от 08.05.2015 купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400078:53 с выкупной стоимостью 59 703 руб. 16 коп.

Требование о понуждении ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 232/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400078:53, расположенный по адресу: город Тверь, улица Трехсвятская, дом 6, корпус 1 с выкупной ценой стоимостью 59 703 руб. 16 коп. также правомерно оставлено судом без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с положениями статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 данной нормы в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно выводам, изложенным в пункте 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не приведены доводы, а также не представлены доказательства определенно указывающие на наличие договорных отношений с ответчиком исходя из приемлемой для Предпринимателя цены выкупаемой доли, а также доказательства необоснованного уклонения ответчика от проведения государственной регистрации перехода права.

Отсутствие указанных выше обстоятельств является существенным при рассмотрении заявленного Предпринимателем требования о проведении государственной регистрации перехода права собственности на 232/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Учитывая то, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности направлен Администрацией заявителю, однако, со стороны Предпринимателя не подписан, что не отрицается им, оснований для удовлетворения заявленных требований, в данной части, у суда не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2016 года по делу N А66-6429/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новожиловой Марины Ремовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина