Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-2293/17 по делу N А44-4085/2016

13 апреля 2017 г.

Дело N А44-4085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А.,

при участии от акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" Горшковой Э.А. (доверенность от 12.01.2017 N 15/67),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород", на решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2016 (судья Богаева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу А44-4085/2016,

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Великий Новгород", место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Загородная, д. 2, корп. 2, ОГРН 1025300780812, ИНН 5321039753 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НовСтрой", место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 25, ОГРН 1085321004262, ИНН 5321126036 (далее - Общество), 558 140 руб. задолженности по договору от 30.09.2014 N У667-14.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, полагая выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, условие об оплате авансовых платежей в общей сумме 80% от цены договора сторонами согласовано и оно не противоречит в целом правовой природе договора на технологическое присоединение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заявителем) и Компанией (исполнителем) 30.09.2014 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N У667-14 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя, а именно 3-х этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Ермолинское сельское поселение, д. Ермолино, земельный участок с кадастровым номером 53:11:0800506:2288 (далее - объект), к принадлежащей исполнителю на законном праве сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях (приложение N 1 к Договору), а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно разделу 3 Договора исполнитель обязан осуществить следующий комплекс мероприятий по подключению: выполнить проектные работы для создания сети газораспределения до точки подключения в соответствии с действующими нормативными документами, приведенными в разделе 1 Договора; осуществить комплекс мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения (технологического присоединения) объекта к сети газораспределения (включая разработку проектной документации и строительно-монтажные работы до границы земельного участка заявителя иждивением исполнителя (из материалов, силами и средствами исполнителя), а также по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску газа не позднее установленного Договором дня подключения; проверить выполнение заявителем Технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению); осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) объекта.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора предварительный размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 697 675 руб., в том числе НДС 18%, в соответствии с расчетом (приложение N 2 к Договору).

Пунктом 4.3 Договора установлен порядок оплаты: 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 6 месяцев со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения; 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 9 месяцев со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического подключения; 20% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о подключении.

Согласно пункту 4.4 Договора окончательный размер платы за подключение (технологическое присоединение) устанавливается путем заключения сторонами дополнительного соглашения после утверждения размера платы за технологическое присоединение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 5.1 Договора предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению устанавливается в течение двух лет после заключения Договора.

Компания 17.11.2015 направила Обществу письмо, содержащее требование об исполнении обязательств по оплате, установленных Договором.

Ссылаясь на то, что обязанность Общества по внесению платы по Договору не исполнена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования необоснованными и отказали в их удовлетворении.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Из характера обязательств исполнителя и заказчика следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела исполнитель (Компания) фактическое присоединение объекта заказчика к сети газораспределения не осуществил, услуги по подключению (технологическому присоединению) не оказаны.

Также судами установлено, что Договор между сторонами не расторгнут, а заявленные требования не являются требованиями о взыскании убытков, составляющих затраты истца по исполнению обязательств по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 393, пункт 5 статьи 453).

При таких обстоятельствах, а также с учетом толкования условий Договора о сроках внесения платы и требований статей 314, 328 ГК РФ, суды сделали обоснованный вывод о том, что требования Компании удовлетворению не подлежат.

Доводы подателя жалобы аналогичны ранее заявленным в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены судами.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают свое несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 05.10.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А44-4085/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Великий Новгород" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева С.А. Ломакин