Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-3628/17 по делу N А56-29262/2016

17 апреля 2017 г.

Дело N А56-29262/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от товарищества собственников жилья "Индом" Шишокина А.А. (доверенность от 16.05.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Гера СПб" Солдатова И.А. (доверенность от 09.06.2016 N 09-06-16), от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Тонконог Т.Ю. (доверенность от 05.12.2016 N 01-30-1488/16),

рассмотрев 17.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Индом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-29262/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гера СПб", место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, пр. Индустриальный, д.27, лат. А. пом. 53-Н, ОГРН 5067847106410, ИНН 7806339899 (далее -Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Индом", место нахождения: 195279, Санкт-Петербурга, пр. Индустриальный, д.27, ОГРН 1057810061803, ИНН 7806311004 (далее - Товарищество), о взыскании 882 691 руб. 21 коп. ущерба, причиненного в результате затопления водой арендуемого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РЭП" (далее - ООО "РЭП") и государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с отсутствием своей вины в причинении истцу ущерба.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- помещение истца было затоплено вследствие опасного метеорологического явления - ливня;

- помещение истца сформировано на месте необорудованного подвала, при установке дверного короба разобрана часть кирпичной кладки и тем самым нарушена гидроизоляция;

- истец хранил имущество за пределами арендованного помещения;

- представленные истцом накладные и платежные поручения не являются надлежащими доказательствами размера причиненного ущерба.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать. Представитель Предприятия своего отношения к судебным актам не высказал, но свою ответственность в причинении истцу ущерба исключил.

ООО "РЭП" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, 17.07.2015 арендуемое истцом помещение было затоплено в результате прорыва ливневой канализации. В помещении располагается магазин-салон входных и межкомнатных дверей. В результате затопления помещения было повреждено имущество истца (двери различных производителей в количестве 27 штук).

Товарищество осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома и в силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, отвечает за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего содержания ливневой канализации, относящейся в силу пункта 5 Правил N 491 к общему имуществу многоквартирного дома, применив статьи 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), суды заявленный иск удовлетворили.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 названной статьи Кодекса лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Товарищество не доказало отсутствие своей вины в затоплении помещения истца.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и не опровергнут Товариществом путем представления относимых и допустимых доказательств.

Таким образом, истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика ущерба.

При таком положении оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А56-29262/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Индом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

П.Ю. Константинов Л.Л. Никитушкина