Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 13АП-31591/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-3628/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2017 г.

Дело N А56-29262/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Солдатов И.А. (доверенность от 09.06.2016)

от ответчика: Моторина В.М. (председатель, выписка из протокола от 15.04.2015), Шишокин А.А. (доверенность от 16.05.2016)

от 3-го лица: 1. не явился, извещен, 2. Тонконог Т.Ю. (доверенность от 05.12.2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31591/2016) жалобу ТСЖ "ИНДОМ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-29262/2016 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "ГЕРА СПБ"

к ТСЖ "ИНДОМ"

3-и лица: 1) ООО РЭП, 2) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гера СПб" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "ИнДом" (далее- ответчик, Товарищество) о взыскании 882691 руб. 21 коп. ущерба, причиненного затоплением арендуемого помещения, 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РЭП" и ГУП "Водоканал СПб".

Решением от 18.10.2016 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, полагая, что истцом не доказана совокупность обстоятельств для применения к ответчику ответственности в виде возмещения ущерба.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем Воробьевым А.В. (арендатор) и Обществом (субарендатор) заключен договор от 01.05.2015N 14-14/16 субаренды нежилого помещения N 53 Н, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Индустриальный, дом 27, литер А, для целей осуществления торговой деятельности по следующему направлению: двери, окна, потолки и аксессуары к ним.

Как указывает истец, 17.07.2015 помещение было затоплено в результате прорыва ливневой канализации, о чем составлен акт от 17.07.2015, подписанный представителем ответчика.

22.07.2015 истцом и ответчиком составлен акт, согласно которому в результате затопления помещения 17.07.2015 (по причине неисправности ливневой канализации) повреждено имущество истца (пришло в негодность) в составе: двери компании "Волховец" в количестве 40 штук, двери компании "Фрамир" в количестве 8 штук, двери компании "Двери Белоруссии" в количестве 10 шт., двери компании "Porte Plaza" в количестве 4 штук, двери компании "Дариано" в количестве 7 штук, двери компании "Art-Ропе" в количестве 6 штук из-за разбухания и отслоения шпона.

Ссылаясь на то, что Обществу причинен в ущерб в размере 882691 руб. 21 коп. в результате затопления помещения вследствие неисправности ливневой канализации, являющейся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и находящейся в ведении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции иск удовлетворен правомерно.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 5 Правил N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку представленными в материалы дела актами подтвержден факт затопления арендуемого истцом помещения вследствие неисправности ливневой канализации и состав поврежденного имущества, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, обоснованно признав доказанной совокупность обстоятельств для наступления ответственности вследствие причинения вреда.

Выводы суда не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-29262/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева