Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-3055/17 по делу N А56-1563/2016

11 апреля 2017 г.

Дело N А56-1563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от акционерного общества "Ленстройкомплектация" Боронина А.А. (доверенность от 09.01.2016 N 6/01), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Молодницкой Е.А. (доверенность от 24.08.2016 N 78АБ1177941),

рассмотрев 06.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 (судья Карманова Е.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-1563/2016,

установил:

Акционерное общество "Ленстройкомплектация", место нахождения: 188950, Ленинградская область, Выборгский район, город Каменногорск, Горная улица, дом 3, ОГРН 1027804854440, ИНН 7810103448 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), о взыскании 269 546,31 руб. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Впоследствии Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказалось от иска в части взыскания 5451,12 руб.

Решением от 18.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично: с Дороги в пользу Общества взыскано 100 000 руб. пеней; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.08.2016 и постановление от 19.12.2016, требования о взыскании 76 476,70 руб. оставить без рассмотрения с связи с несоблюдением Обществом претензионного порядка урегулирования споров, а к требованиям Общества о взыскании 77 144,13 руб. применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе-ноябре 2015 года Дорога перевозила порожние вагоны в адрес Общества.

Общество, посчитав, что Дорога нарушила сроки доставки, в претензии от 14.12.2015 N ЛСК-2777/01 потребовало от неё уплатить 269 546,31 руб. пени за просрочку доставки вагонов.

Поскольку Дорога оставила названную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, Дорога указала, что истцом при определении периода просрочки не учтены положения Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), а также заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал обоснованным требование Общества о выплате 153 620,83 руб. пеней и, удовлетворив ходатайство Дороги, взыскал с неё в пользу Общества 100 000 руб. неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области ж.д. транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 27.

Суды, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, установили, что заявленные Обществом требования частично не обоснованны, поскольку при расчете периода просрочки доставки Общество не учло положения Правил N 27, и, применив названные положения, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания 153 620,83 руб. неустойки.

Рассмотрев заявленное Дорогой ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, суды удовлетворили его, снизив её размер до 100 000 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

По мнению подателя кассационной жалобы, в направленной в его адрес претензии был указан только первый вагон из накладной на групповую отправку, в связи с чем с него надлежит взыскать пени только по вагонам, поименованным в расчете.

Статьей 120 Устава предусмотрен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, связанных с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

Оценив указанный довод Дороги, суды верно указали, что в адрес Дороги была направлена претензия на 269 546,31 руб., к которой были приложены копии транспортных ж.д. накладных по всем вагонам и расчет неустойки с учетом просрочки доставки по всем вагонам.

Таким образом, Дорога имела сведения о количестве вагонов, по которым фактически допущена просрочка, между тем каких-либо возражений по такому расчету не заявляла.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А56-1563/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина