Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 13АП-26368/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-3055/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2016 г.

Дело N А56-1563/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Боронин А.А. по доверенности от 09.12.2015

от ответчика (должника): Молодницкая Е.А. по доверенности от 24.08.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26368/2016) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-1563/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску (заявлению) Акционерного общества "Ленстройкомплектация"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Ленстройкомплектация" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Ответчик, Железная дорога) о взыскании 269 546 руб. 31 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов и 8 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнив сумму иска, Истец отказался от требования в части взыскания пеней за просрочку в доставке вагонов по отправке ЭЬ589884 на сумму 4068 руб., а также на сумму 1383 руб. 12 коп. по отправкам ЭУ896919 вагон 52378049, ЭЧ944583 вагон 55422653. Общая сумма исковых требования составила 264 095 руб. 19 коп. Частичный отказ от иска судом принят на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 18.08.2016 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "Ленстройкомплектация" взыскано 100 000 руб. пеней, 4 817 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что суд необоснованно отклонил его доводы о несоблюдении Истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении вагонов, и как следствие, об оставлении иска без рассмотрения в части требований на сумму 76 476,70 руб. К требованиям о взыскании 77 144,13 руб. ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ, взыскав 50 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в январе - ноябре 2015 года Железная дорога допустила просрочку в доставке до станции Каменногорск и Боровинка по 103 накладным не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, следовавших в адрес Истца.

Ссылаясь на просрочку доставки груза от двух до тридцати восьми суток, Общество (грузополучатель) обратилось к Компании с претензией об уплате 269 546 руб. 31 коп. пеней, начисленных на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Поскольку претензия была оставлена Железной дорогой без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортным уставом и кодексом, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно положениям данной правовой нормы мера ответственности в виде пени законодателем определена не за нарушение перевозчиком условий договора перевозки, оформленного транспортной железнодорожной накладной, как такового, как это предусмотрено иных составах, к примеру, в статье 98 УЖТ РФ, по которой ответственность наступает за искажение сведений, внесенных именно в железнодорожную накладную, а как пени за несвоевременную доставку каждого порожнего вагона.

Возражая в части взыскания пеней на сумму 76 476 руб. 70 коп. Железная дорога ссылается на несоблюдение Истцом претензионного порядка. По мнению Ответчика, указав в претензии и расчете исковых требований только первый вагон из накладной на групповую отправку, Истец просит взыскать пени только по вагонам, поименованным в расчете.

Доводы Ответчика обоснованно отклонены судом, поскольку направляя Железной дороге претензию с требованием об уплате пеней на сумму 269 546 руб. 31 коп., Истец приложил копии транспортных железнодорожных накладных по всем вагонам, расчет суммы требований, выполнен с учетом просрочки доставки допущенной по всем вагонам. Таким образом, выводы Ответчика о том, что требования заявлены только по вагонам, перечисленным в расчете суммы пеней ошибочны.

Ответчик не опроверг расчет как арифметически, так и в части соблюдения формулы расчета пени, указанной в ст. 97 УЖТ.

Вместе с тем, суд принял доводы Ответчика в части увеличения сроков доставки вагонов по пунктам 5.9, 6.3 и 5.12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 27 и в части необходимости учитывать положения пункта 6.3 Правил N 27 при расчеты сроков доставки грузов.

Так, Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), установлено, что нормативные сроки доставки грузов, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов (пункт 2). При перевозке маршрутными отправками, срок доставки грузов такими отправками исчисляется из расчета нормативного срока - 550 км в сутки (пункты 2.3, 2.3.1).Срок доставки грузов, перевозимых прямым отправительским маршрутом, погруженным грузоотправителем на одной железнодорожной станции отправления на одну железнодорожную станцию назначения, определяется исходя из суточной нормы пробега, установленной для маршрутных отправок, т.е. 550 км в сутки (пункт 4.1).

Пунктом 5 Правил N 27 установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, установленных Правилами N 27, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (пункт 5.1), на одни сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или при прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы (пункт 5.9), на одни сутки - при перевозке опасных грузов (пункт 5.12).

Как следует из маршрутов следования спорных порожних вагонов часть из них следовала через Санкт-Петербургский и Московский узлы, что увеличивает срок доставки вагонов на 1 сутки.

По расчетам Железной дороги общий размер пеней, неподлежащих взысканию в связи с увеличением срока доставки грузов на основании пункта 5.9 Правил N 27 составляет 7011,81 руб.

В соответствии с пп. 6.3 п.6 Правил N 27 срок доставки груза увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Кроме того в соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденных приказом Минтранса РФ от 26.02.2015 N 32 (далее Правила N 32 от 26.02.2015) в случае отцепки в пути следования вагона от групповой отправки (далее - основная отправка) перевозчик обязан составить об этом акт общей формы. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отцепки вагонов, на основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляется досылочная дорожная ведомость, с которой такой вагон следует на станцию назначения

Если перевозка оформлена электронной накладной внесенные перевозчиком в электронную накладную отметки об отцепке вагона (вагонов) заверяются электронной подписью уполномоченного представителя перевозчика, проставленной в разделе "Отметки в пути следования" с указанием станции отцепки.

На основании данных акта общей формы перевозчиком на каждый отцепленный вагон составляются новый вагонный лист и досылочная дорожная ведомость, с которыми такой вагон следует на станцию назначения.

Срок доставки порожних грузовых вагонов или груза, находящегося в вагонах, отцепленных от маршрутной или групповой отправки, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета, Истцом при определении размера исковых требований не были учтены сведения, внесенные в железнодорожные накладные, об основаниях и сроках задержки вагонов, данные о продлении срока доставки груза, а также исключении порожних вагонов из состава отправок в связи с направлением в ремонт.

Как следует из прилагаемого контррасчета, а также документов, подтверждающих факт произведенного ремонта спорных вагонов, актов общей формы ГУ-23 на продление срока доставки груза сумма пеней, начисленных без учета указанных обстоятельств, составляет 100996 руб. 19 коп.

Также, при расчете суммы исковых требований, Истец не учел, что в соответствии с пунктом 8 Правил N 27 сроки доставки опасных грузов определяются по фактически пройденному расстоянию, исходя из норм суточного пробега, указанных в пункте 2.1 настоящих Правил.

Как следует из представленных в материалы дела транспортных накладных, в адрес грузополучателя следовали вагоны из-под опасных грузов по отправкам N N 61719985 - ЭЧ639971, 67210435 - ЭЧ906970, 56169543 -ЭГ755622, 60960606 - ЭЯ961656. Однако расчет пени выполнен без учета требований вышеуказанного пункта 8 Правил.

Между тем, при исчислении срока доставки и расчете пени подлежит учету фактически пройденное, а не указанное в накладной расстояние. Из прилагаемого расчета следует, что общая сумма на которую подлежат уменьшению пени, заявленные ко взысканию по данному основанию, составляет 2466 руб. 36 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Истца заявлены обосновано на сумму 153 620 руб. 83 коп.: 264 095,19 коп. - 7011 руб. 81 коп. (п. 5.9) - 100 996 руб. 19 коп. (п.п. 6.3.) - 2 466 руб. 36 коп. (п. 5.12).

Рассмотрев доводы Ответчика о снижении неустойки в виду ее несоразмерности, суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих уплате пеней до 100 000 рублей исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N8 от 01.07.1996 г. года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ", указано, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-у с 14.09.2012 г., ЦБ РФ установил процентную ставку банковского рефинансирования (учетная ставка) равную 8,25% годовых, действующую на момент осуществления спорной перевозки.

Между тем, при расчете пени согласно ст. 97 УЖТ РФ при ставке 9% в сутки, сумма годовых равна 3285 %, что в 398 раз превышает размер установленной ставки рефинансирования.

Согласно позиции, приведенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0 неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и носит компенсационный, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая период допущенной просрочки в доставке порожних вагонов, размер законной неустойки, в отсутствие доказательств того, что нарушение Ответчиком обязательства повлекло для истца существенные негативные последствия, суд применительно к положениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, правомерно снизил размер неустойки до 100 000 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-1563/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало