Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2017 г. N Ф07-2787/17 по делу N А56-23265/2016

14 апреля 2017 г.

Дело N А56-23265/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Ракчеевой М.А.,

при участии от Комитета по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области Зятькова П.В. (доверенность от 10.04.2017), Тычининой М.В. (доверенность от 28.12.2016),

рассмотрев 11.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волхов-онлайн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-23265/2016,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, Кировский пр., д. 32, ОГРН 1024702048381, ИНН 4718001368 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волхов-онлайн", место нахождения: 187403, Ленинградская обл., г. Волхов, ул. 8 Марта, д. 7, ОГРН 1054700019065, ИНН 4702008689 (далее - Общество), о взыскании 179 329 руб. 54 коп. задолженности за период с 11.09.2015 по 04.02.2016 и 746 275 руб. 58 коп. пеней за период с 11.09.2011 по 30.03.2016 по договору от 08.09.2011 N 19 аренды нежилого помещения (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2016, с Общества в пользу Комитета взыскано 179 329 руб. 54 коп. задолженности и 442 677 руб. 93 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами ошибочно применен пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73.

По мнению Общества, Комитетом не соблюден срок уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета возразил против удовлетворения жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 08.09.2011 заключили договор N 19 аренды нежилого помещения общей площадью 110,8 кв. м (в том числе 33 кв. м торгового зала), расположенного на первом этаже трехэтажного жилого дома по адресу: Ленинградская обл., г. Волхов, ул. Коммунаров, д. 26, лит. А.

По акту приема-передачи от 08.09.2011 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 2.2.2 арендатор обязался своевременно и в полном объеме оплачивать установленную договором с последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

В соответствии с пунктом 3.1 размер арендной платы составляет 27 135 руб. 51 коп.

В силу пункта 3.2 размер арендной платы может быть изменен арендодателем при изменении ставок арендной платы или методик ее расчета, утверждаемых в установленном порядке, но не чаще одного раза в год и при условии извещения об этом арендатора за десять дней до момента внесения соответствующего платежа.

Арендатор ежемесячно вносит арендную плату не позднее 10-го числа текущего месяца (пункт 3.3).

Пунктом 4.3 установлена ответственность за нарушение арендатором пункта 3.3 в виде неустойки в форме пеней в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Комитет, ссылаясь на нарушение Обществом обязательств по своевременному внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требование Комитета о взыскании 179 329 руб. 54 коп. задолженности. Кроме того, суд с учетом пропуска заявителем срока исковой давности, взыскал с Общества 442 677 руб. 93 коп. пеней за период с 11.04.2013 по 30.03.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 309, 310, 424, 614 ГК РФ, установили, что арендатор не выполнил обязательство по внесению арендной платы за спорный период, и удовлетворили требование о взыскании задолженности. Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также статей 330 и 395 ГК РФ суды обоснованно взыскали с Общества в пользу Комитета неустойку за период с 11.04.2013 по 30.03.2016.

Довод подателя жалобы о том, что суды неверно применили нормы материального права, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании правовых норм.

Иные доводы Общества также не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А56-23265/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волхов-онлайн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова М.А. Ракчеева