Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф07-2108/17 по делу N А42-582/2016

18 апреля 2017 г.

Дело N А42-582/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 11.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройТранс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2016 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А42-582/2016,

установил:

Администрация городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района, место нахождения: 184020, Мурманская обл., Кандалакшский р-н, пгт Зеленоборский, ул. Мира, д. 1А, ОГРН 1065102000105, ИНН 5102050708 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройТранс", место нахождения: 183010, г. Мурманск, Кольский пр., д. 144, оф. 140, ОГРН 1085190014271, ИНН 5190192427 (далее - Общество), о взыскании 663 816 руб. 82 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 24.12.2013 N 0349300000313000071-0171935-01 на выполнение работ по строительству объекта "Реконструкция системы централизованного теплоснабжения в гп Зеленоборский Кандалакшского района" (далее - Контракт).

Общество заявило встречный иск, уточнив его в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Администрации 1 779 605 руб. 03 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 26.07.2016 за просрочку оплаты выполненных по Контракту работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, место нахождения: 183032, г. Мурманск, Кольский пр., д. 1, ОГРН 1095190007329, ИНН 5190905251 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 378 991 руб. 13 коп. неустойки, в остальной части в первоначальном иске отказано, с Администрации в пользу Общества взыскано 94 166 руб. 13 коп. неустойки, в остальной части в иске отказано, произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого с Общества в пользу Администрации взыскано 284 825 руб. неустойки.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, поскольку Администрация нарушила установленные пунктами 4.3, 4.5 Контракта сроки оплаты, она должна уплатить неустойку; условие пункта 4.2 Контракта ставит окончательную оплату работ в зависимость от ввода объекта в эксплуатацию, то есть события, которое может не наступить.

Представители Общества, Администрации и Министерства, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, Администрация (муниципальный заказчик) и Общество (подрядчик) 24.12.2013 заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на территории гп Зеленоборский Кандалакшского района в качестве генерального подрядчика работы по объекту "Реконструкция системы централизованного теплоснабжения в гп Зеленоборский Кандалакшского района", а муниципальный заказчик - принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Стоимость работ по Контракту составила 66 951 652 руб. 53 коп. (пункт 3.1).

Согласно пункту 1.3 Контракта подрядчик обязался завершить работы и в установленных порядке и срок сдать объект, пригодный к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта календарные сроки выполнения работ и завершения отдельных их этапов определяются календарным графиком производства работ.

Работы должны быть начаты после подписания Контракта, окончены - 30.06.2014 (пункт 5.1 Контракта).

В силу пункта 4.2 Контракта оплата выполненных работ производится на основании актов сдачи-приемки путем поэтапного в соответствии с календарным графиком производства работ перечисления подрядчику денежных средств.

Оплата 1-ого этапа (30% от цены Контракта) производится после представления документов, подтверждающих закупку оборудования;

2-го этапа (30% от цены Контракта) - по окончании выполнения работ по строительству;

3-го этапа (40% от цены Контракта) - после ввода объекта в эксплуатацию.

Промежуточную приемку выполненных и предъявленных подрядчиком за прошедший месяц работ 10-го числа каждого календарного месяца (по уведомлению подрядчика) от имени муниципального заказчика осуществляет назначенный им представитель. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующими СНиПами и оформляется актами и справками форм N КС-2, КС-3, в том числе на электронных носителях, с составлением акта промежуточной приемки ответственных конструкций (пункт 8.1 Контракта).

Приемка законченного строительством объекта в эксплуатацию осуществляется приемочной комиссией, создаваемой муниципальным заказчиком (пункт 8.4 Контракта).

Согласно пункту 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств по вводу объекта в эксплуатацию подрядчик уплачивает пеню из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости не сданных в установленный срок работ, за каждый день начиная со дня, следующего после дня установленного Контрактом срока ввода объекта.

Поскольку Общество в предусмотренный Контрактом срок не сдало объект в эксплуатацию, Администрация начислила ему неустойку, после чего обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество заявило встречный иск о взыскании неустойки, начисленной за нарушение промежуточных сроков оплаты работ.

Суд первой инстанции, учтя признание Администрацией встречного иска в части 94 166 руб. 13 коп., приняв во внимание вину обеих сторон в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, уменьшил предъявленную Администрацией ко взысканию неустойку до 378 991 руб. 13 коп., частично удовлетворил первоначальный и встречный иски, произвел зачет встречных однородных требований.

Апелляционный суд поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Суды двух инстанций, установив на основании представленных в дело доказательств неисполнение Обществом в предусмотренный Контрактом срок обязательств по вводу объекта в эксплуатацию, пришли к правильному выводу о правомерности - в соответствии с пунктом 10.3 Контракта - начисления Обществу 757 982 руб. 95 коп. пеней за период с 12.12.2014 по 08.09.2016, при этом, приняв во внимание вину обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательств, применив положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, удовлетворили первоначальный иск только в части 378 991 руб. 13 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В Контракте стороны предусмотрели исполнение обязательств по частям.

Согласно пункту 4.2 Контракта оплата выполненных работ производится поэтапно в соответствии с календарным графиком производства работ.

Сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ (пункт 5.1 Контракта).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, календарный график производства подрядных работ стороны не подписали.

Условия об ответственности подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, а также завершения отдельных этапов Контракт не содержит.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Аналогичную норму содержит пункт 5 статьи 34 Федерального закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Стороны могут предусмотреть условие об уплате цены контракта частями по завершении отдельных этапов работ или услуг (статьи 311, 421, 711 ГК РФ). Закон N 44-ФЗ не содержит запрета на включение в контракт соответствующего положения, а также не регулирует порядок такой оплаты.

Для согласования условия договором должны быть определены размер платежа за каждый из этапов работ (часть 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ) и срок (сроки), в течение которого с момента завершения этапа работ (услуг) должна быть осуществлена оплата.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приняв во внимание признание Администрацией встречного иска в части 94 166 руб. 13 коп., с учетом положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ суды пришли к обоснованным выводам о неопределении сторонами в Контракте отдельных этапов работ, несогласовании поэтапного порядка их оплаты и об отсутствии ответственности как за нарушение промежуточных сроков оплаты, так и за нарушения срока выполнения этапов и промежуточных работ, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении оспариваемой истцом части встречного иска.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А42-582/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтройТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева