Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2017 г. N Ф07-2657/17 по делу N А56-14591/2016

17 апреля 2017 г.

Дело N А56-14591/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" Пешковой Е.Г. (доверенность от 16.05.2016), от Северо-Западного таможенного управления Семеновой В.Ю. (доверенность от 01.02.2017) и Солоха Н.Ю. (доверенность от 10.01.2017),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 (судья Бутова Р.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-14591/2016,

установил:

Северо-Западное таможенное управление, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, литера А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрострой", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Серпуховская улица, дом 15, литера А, помещение 11-Н, ОГРН 1047855051221, ИНН 7807301104 (далее - ООО "Петрострой"), и закрытому акционерному обществу "Интеллект-Финанс", место нахождения: 105082, Москва, Большая Почтовая улица, дом 7, строение 1, ОГРН 1077763002657, ИНН 7701757105 (далее - ЗАО "Интеллект-Финанс"), о солидарном взыскании 426 925 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательств по государственному контракту от 26.12.2011 N 330 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение "Пансионат "Белое солнце" ФТС России", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 511, ОГРН 1027812402144, ИНН 7827000634, и общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтрой" - в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Прогресс", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, улица Степана Разина, дом 6/А, помещение 14Н, ОГРН 1027810263293, ИНН 7826154342 (далее - ООО "ЖелДорСтрой").

Решением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2016, иск о солидарном взыскании удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Петрострой" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Податель жалобы утверждает, что добросовестно исполнял обязательства по Контракту; несовершение им определенных действий обусловлено несвоевременным исполнением Управлением и ООО "ЖелДорСтрой" обязательств по Контракту.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Управления обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Управление (заказчик) и ООО "Петрострой" (исполнитель) заключили Контракт, по условиям которого исполнитель обязался осуществить строительный контроль за комплексом работ по реконструкции котельной и строительству гаража-стоянки на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 78100000-75-78, технических регламентов, проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Срок оказания услуг - в течение 18 месяцев с 10.01.2012 (пункт 1.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость услуг составляет 533 656 руб. 69 коп.

Пунктом 2.2 Контракта предусмотрена выплата аванса в размере 80% от суммы Контракта, что составляет 426 925 руб. 35 коп.

Окончательный расчет осуществляется за фактически исполненные и принятые заказчиком результаты услуг после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 15 банковских дней с момента подписания указанных документов.

Согласно пункту 1.5 Контракта исполнитель считается выполнившим свои обязательства после получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструируемой котельной и построенного гаража-стоянки требованиям технических регламентов, проектной документации и изготовленной на ее основе рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности котельной и гаража-стоянки приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.6 Контракта предусмотрено, что заказчик подписывает акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 в течение трех дней после получения указанного в пункте 1.5 Контракта заключения органа государственного строительного надзора.

Обязанности исполнителя предусмотрены в пунктах 3.1.1 - 3.1.23 Контракта.

Пунктом 10.1 Контракта установлен срок действия Контракта - до 25.12.2013.

В обеспечение исполнения ООО "Петрострой" обязательств по Контракту перед заказчиком Управление и ЗАО "Интеллект-Финанс" (поручитель) 27.01.2012 заключили договор поручительства N 0112/01, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Управлением за ненадлежащее исполнение ООО "Петрострой" обязательств по Контракту в пределах 754 988 руб.

По платежному поручению от 29.12.2011 N 2101857 Управление перечислило ООО "Петрострой" авансовый платеж в сумме 426 925 руб. 35 коп.

Поскольку в установленный Контрактом услуги оказаны не были, Управление 22.04.2014 направило ООО "Петрострой" претензию N 17-03-19/09638 с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 426 925 руб. 35 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке не был урегулирован, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций удовлетворили иск о солидарном взыскании, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суды двух инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о том, что в обусловленный Контрактом срок ООО "Петрострой" не выполнило принятые обязательства: не получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструируемой котельной и построенного гаража-стоянки требованиям технических регламентов, проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности котельной и гаража-стоянки приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Доводы ООО "Петрострой", по сути, сводятся к утверждению о том, что оно не имело возможности выполнить обязательства по Контракту по вине заказчика.

Данные доводы обоснованно и законно отклонены судами двух инстанций.

Невыполнение ООО "Петрострой" обязательств по Контракту подтверждается направленными заказчиком в адрес исполнителя письмами, в том числе от 23.01.2012 N 17-03-19/1255, от 05.06.2012 N 17-03-19/12174, от 25.06.2012 N 17-03-19/13534 и от 20.07.2012 N 17-03-19/15706, в которых содержатся претензии по факту неисполнения ООО "Петрострой" принятых на себя обязательств по Контракту. Неисполнение ООО "Петрострой" обязательств по Контракту подтверждается также выводами Управления государственного архитектурного строительного надзора, изложенными в акте проверки от 12.06.2012 N 1/008А44-12.

В силу статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили иск, взыскав с ООО "Петрострой" (исполнителя) и ЗАО "Интеллект-Финанс" (поручителя) солидарно 426 925 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов двух инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу N А56-14591/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.В. Дмитриев Т.В. Шпачева