Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф07-1640/17 по делу N А56-41787/2016

19 апреля 2017 г.

Дело N А56-41787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Корниенко А.В. (доверенность от 02.09.2016 N ЦСС-237Д/16), от Министерства обороны Российской Федерации Тарасовой К.А. (доверенность от 22.12.2016 N 212/1/322), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Тарасовой К.А. (доверенность от 30.11.2016),

рассмотрев 13.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-41787/2016,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д.10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), 48 127,50 руб. задолженности за услуги связи, 3128,88 коп. неустойки.

Решением от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и в иске отказать.

В судебном заседании представитель Министерства и Учреждения поддержал кассационную жалобу, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение (государственный заказчик, получатель услуг) и Общество (исполнитель) 17.04.2015 и 27.04.2015 заключили государственные контракты N 15-2015 и 14-2015 об оказании услуг телеграфной связи в интересах абонентов Министерства (далее - Госконтракты), в соответствии с пунктом 2.1 которых исполнитель обязался оказывать государственному заказчику услуги в соответствии со спецификацией (приложением N 1 к Госконтрактам), а государственный заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Под услугами согласно подпункту "б" пункта 1.1 Госконтрактов понимается предоставление доступа к сети связи общего пользования, местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства, дислоцирующихся на территории Калининградской области.

Госконтракты вступают в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2015. Действие Госконтрактов стороны распространили на отношения, возникшие с 01.01.2015.

Условиями Госконтрактов установлено, что фактически оказанные услуги государственный заказчик оплачивает в течение двадцати банковских дней после представления исполнителем счета на оказанные в отчетном периоде услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оказав в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 услуги связи, Общество выставило счета на их оплату.

Поскольку Учреждение услуги не оплатило, в его адрес были направлены претензии от 21.12.2015 N АО-15/228 и АО-15/227 с требованием о погашении задолженности.

В связи с тем, что Учреждение оставило претензии без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суды, признав требования Общества обоснованными, удовлетворили их.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем услуг связи, оказанных операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи установлен судами двух судебных инстанций, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Претензий по поводу оказания услуг в спорный период ответчиком не предъявлялось, следовательно, данные услуги приняты ответчиком в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг из-за превышения суммы Госконтрактов.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями Госконтрактов установлена неустойка (пеня) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Неустойка (пеня) начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Госконтрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленных Госконтрактами сроков исполнения обязательств.

Суды, проверив расчет неустойки, признали его обоснованным.

Министерство привлечено к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ.

Возможность предъявления иска о взыскании задолженности одновременно к казенному учреждению и субсидиарно к собственнику его имущества предусмотрена пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по делу N А56-41787/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев Л.Л. Никитушкина