Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2016 г. N 13АП-30295/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф07-1640/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2016 г.

Дело N А56-41787/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца: Корниенко А.В. - доверенность от 02.09.2016;

от ответчика N 1: Ходьерева В.А. - доверенность от 16.02.2016;

от ответчика N 2: Ходьерева В.А. - доверенность от 23.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30295/2016) Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-41787/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к 1. Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа"

2. Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Калининградской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО "РЖД", место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование западного военного округа", место нахождения: 191055, г. Санкт-Петербург, пл. Дворцовая, д. 10, ОГРН 1117847144876 (далее - ФКУ "ОСК ЗВО", ответчик), Министерству обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284 (далее - Министерство обороны, соответчик) о взыскании задолженности в размере 48 127,50 руб., неустойки в размере 3 128,88 руб.

Решением суда от 19.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, что объем оказания услуг сторонами был определен в государственном контракте, тарифы в период действия государственного контракта не изменялись. Таким образом, требования истца по оплате задолженности, выставленной сверх цены контракта, являются необоснованными. Кроме того, как указывает заявитель, факт выставления платежных документов не свидетельствует и не подтверждает факт оказания услуг ответчику, а также наличие задолженности в спорный период.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ФКУ "ОСК ЗВО" поддержал позицию подателя жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ФКУ "ОСК ЗВО" (государственный заказчик) заключены:

- 17.04.2015 государственный контракт N 15-2015 на предоставление услуг телефонной (местной и выделенной сети) (далее - контракт) в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Калининградской области;

- 27.04.2015 государственный контракт N 14-2015 на оказание услуг телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Калининградской области.

Согласно условиям государственных контрактов N 14-2015, N 15-2015 исполнитель оказывает услуги связи, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги (пункт 2.1 государственных контрактов).

Исполнитель на основании пункта 3.2.1 государственных контрактов N 15-2015, N 14-2015 добросовестно и своевременно оказывал услуги связи, а также выполнял ряд других условий, необходимых для бесперебойного обслуживания ответчика по условиям контрактов.

Государственный заказчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные контрактом (раздел 8 государственного контракта N 14-2015 от 27.04.2015 и раздел 7 государственного контракта N 15-2015 от 17.04.2015), вносить оплату за предоставленные услуги.

Пунктом 8.3 контракта N 14-2015 от 27.04.2015 и пунктом 7.3 контракта N 15-2015 от 17.04.2015 предусмотрено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение 20 банковских дней после предоставления исполнителем государственному заказчику:

- счета на оказанные услуги в отчетном периоде в 1 (одном) экземпляре;

- счета-фактуры в 1 (одном) экземпляре;

- акта сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.

Срок оказания услуг, в соответствии с условиями контракта N 15-2015: с 01.01.2015 по 31.05.2015, по контракту N 14-2015 с 01.01.2015 по 31.12.2015. Срок действия обоих контрактов с момента подписания по 31.12.2015, с распространением на отношения, возникшие с 01.01.2015.

Ответчик нарушил условия государственных контрактов в части исполнения обязательств по оплате, в результате чего за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 образовалась задолженность за услуги телефонной связи в размере 42 830,15 руб. и за услуги телеграфной связи за период с 01.09.2015 по 31.12.2015 в размере 5 297,35 руб.

Ссылаясь на то, что государственный заказчик не произвел оплату услуг связи по контактам, истец направил в адрес ответчика претензии от 21.12.2015 N АО-15/228 и N АО-15/227.

Оставление ответчиком указанных претензии без исполнения послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Услуги связи на территории Российской Федерации оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1 статьи 44 Закона о связи).

По договору возмездного оказания услуг, исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания истцом ответчику услуг телефонной связи за период с августа по декабрь 2015 года и услуг телеграфной связи в период с сентября по октябрь 2015 года подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), расшифровками к счетам, сформированными по данным сертифицированного оборудования, используемого для учета оказываемых услуг, детализацией и счетами.

Контроль и учет объема и продолжительности представленных услуг связи осуществляются в ОАО "РЖД" специальным оборудованием и подтверждаются детализацией объема оказанных услуг связи, с помощью специального программного обеспечения автоматизированной системы расчетов "CBOSS" (Сертификат соответствия автоматизированной системы расчетов "CBOSS" установленным требованиям - "Правилам применения автоматизированных систем расчетов", утвержденных приказом Мининформсвязи РФ от 02.07.2007 N 73, а так же лицензия на использование ОАО "РЖД" неисключительного непередаваемого права эксплуатации на авторизованном компьютере прикладного программного обеспечения "Конвергентная система Операционного обеспечения бизнеса CBOSS, версия 4.0, серийный N 980745.1307.40").

В подтверждение факта оказания услуг их объема и стоимости в спорный период ОАО "РЖД" представлена детализация услуг связи за период с августа по декабрь 2015 года по государственному контракту N 15-2015 от 17.04.2015 и за период с сентября по октябрь 2015 года по государственному контракту N 14-2015 от 27.04.2015.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что услуги оказаны истцом и приняты ФКУ "ОСК ЗВО" в рамках сложившихся отношений между ними; услуги были необходимы для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика; со стороны ФКУ "ОСК ЗВО" отсутствовали претензии относительно оказываемых ОАО "РЖД" услуг.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по контрактам N 14-2015 от 27.04.2015 и N 15-2015 от 17.04.2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности оплатить услуги сверх объемов, согласованных сторонами, по причине установления не подлежащей изменению твердой цены неоснователен ввиду следующего.

ФКУ "ОСК ЗВО" входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

С учетом того, что согласно действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, истец не мог прекратить оказание услуг ответчику из-за превышения оплаченного объема этих услуг.

Суд установил факт оказания истцом услуг ответчику, при этом объем полученных услуг превысил согласованную сторонами ориентировочную стоимость услуг.

Доказательства, свидетельствующие об отказе ФКУ "ОСК ЗВО" от услуг ОАО "РЖД" пользовании услугами связи в спорный период не с целью обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.

Более того, о перерасходе бюджета по государственным контрактам N 14-2015, N 15-2015 в адрес государственного заказчика ОАО "РЖД" неоднократно направлялись письма N АО-15/130 от 24.08.2015, N АО-15/159 от 29.09.2015, N АО-15/176 от 29.10.2015, N АО-15/214 от 08.12.2015, N АО-16/7 от 20.01.2016, N АО-16/13 от 26.01.2016 с просьбой о выделении дополнительных лимитов или о предоставлении согласия о прекращении оказания услуг связи.

23.11.2015 государственный заказчик направил истцу письмо N 6/1/8218 от 23.11.2015 об отсутствии остатков бюджетных ассигнований.

21.12.2015 ОАО "РЖД" были направлены претензии об уплате задолженности за услуги связи с приложением ранее направляемых первичных учетных документов по контракту N 15-2015 N АО-15/228 от 21.12.2015, по контракту N 14-2015 - N АО-15-227 от 21.12.2015.

19.01.2016, 22.01.2016, 27.01.2016 от ответчика получены письма N 6/1/220, N 6/1/287, N 6/1/392 о том, что при поступлении компенсаций денежных средств на услуги связи, отозванных Управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу для оплаты исполнительных листов, государственный заказчик погасит задолженность за услуги связи, оказанные в 2015 году.

Таким образом, учитывая наличие доказательств фактического оказания истцом ответчику в спорный период услуг связи, отсутствие спора об их объеме, качестве и стоимости, а также возможности у оператора в силу норм действующего законодательства отказать ответчику в предоставлении услуг связи с учетом субъектного состава сторон, оснований признать, что задолженность за спорный период у ФКУ "ОСК ЗВО" отсутствует, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания 48 127,50 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 128,88 руб. неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2 контракта N 14-2015, пункту 9.2 контракта N 15-2015 установлена неустойка (пеня) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (пени), ставки рефинансирования Центрального банкам Российской Федерации. Неустойка (пеня) начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленных контрактом, сроков исполнения обязательств.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за период с 09.11.2015 по 31.05.2016 составляет 3 128,88 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования суда первой и инстанции и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2016 по делу N А56-41787/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская