Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-4106/17 по делу N А21-8018/2016

21 апреля 2017 г.

Дело N А21-8018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Империя" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А21-8018/2016 (судья Толкунов В.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Империя", место нахождения: 236008, Калининград, улица А.Невского, дом 120, ОГРН 1113926029238, ИНН 3906244001 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной инспекции архитектурно - строительного надзора Калининградской области, место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 95 (далее - Инспекция), от 13.10.2016 N 225.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2016 (судья Зинченко С.А.) в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 апелляционная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 17.02.2017 отменить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В части 1 статьи 257 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По делам об административных правонарушениях названный Кодекс устанавливает иные сроки для подачи апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая к производству апелляционную жалобу на решение по делу об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 5 статьи 211 Кодекса являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

По правилам части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при исчислении установленных частью 5 статьи 211 АПК РФ сроков на подачу апелляционной жалобы судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что срок обжалования решения суда первой инстанции от 02.12.2016 истек 16.12.2016, в то время как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подана Обществом в суд первой инстанции 09.01.2017 по средствам почтовой связи.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество пропустило процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции, исчисляемый по правилам части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3).

Подателем апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Общества, поданную с пропуском установленного частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ срока и не содержащую ходатайство о его восстановлении.

Довод Общества о том, что не приложенное к апелляционной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного срока, является основанием для оставления жалобы без движения, отклоняется кассационной инстанцией.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная инстанция оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию лишь при невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы в суд.

Поскольку апелляционной инстанцией нормы процессуального права применены правильно, у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А21-8018/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Империя" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.О. Подвальный