Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-2864/17 по делу N А05-5555/2016

21 апреля 2017 г.

Дело N А05-5555/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии" Кандакова К.А. (доверенность от 13.01.2017),

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2016 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А05-5555/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии", место нахождения: 625000, город Тюмень, улица 8 Марта, дом 2/9А, ОГРН 1107232011325, ИНН 7204152759 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению Ненецкого автономного округа "Региональный центр молодежной политики и военно-патриотического воспитания молодежи", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. Тыко-Вылко, дом 2, ОГРН 1078383000640, ИНН 2983006169 (далее - Учреждение), о взыскании 3 235 528 руб. задолженности по контракту от 05.11.2015 N 0384200001015000044-0270598-02 на организацию и проведение мероприятий в рамках федеральной программы "Ты - предприниматель" (далее - Контракт).

Решением от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и иск удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Контракт.

Согласно пункту 2.3 цена Контракта составляет 3 255 702 руб., услуги должны быть оказаны до 20.12.2015 (пункт 3.1).

Письмом от 18.03.2016 N 140-2 Общество направило Учреждению итоговые акты приемки оказанных услуг, стоимость услуг по которым была снижена на 20 174 руб. - сумму неустойки за просрочку оказания услуг, а в претензии от 12.04.2016 N 167 потребовало от Учреждения подписать указанные акты и оплатить оказанные услуги.

Поскольку Учреждение оставило названную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что выполненные по Контракту работы частично сданы Учреждению по промежуточному акту от 25.02.2016.

Возражая против заявленных требований, Учреждение заявило, что услуги по Контракту были оказаны ненадлежащим образом, о чем Общество было уведомлено письмами от 25.11.2015 N 575, от 30.12.2015 N 645, 25.03.2016 N 143, 08.04.20106 N 161 25.04.2016 N 182. Кроме этого Учреждение указало, что Общество представило недостоверные данные о количестве участников, принявших участие в проведенных мероприятиях.

Суд первой инстанции, посчитав заявленные требования необоснованными, отказал в их удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции поддержал указанную позицию.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что услуги выполнены с существенными нарушениями условий Контракта, о чем Учреждение неоднократно уведомляло Общество.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что частичная оплата услуг невозможна, поскольку в Контракте не указаны цена на отдельные виды услуг.

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в обоснование стоимости фактически оказанных по Контракту услуг Общество не представило, ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявило.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанном положении у судов не было оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А05-5555/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова О.Ю. Нефедова Л.Л. Никитушкина