Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-2156/17 по делу N А56-37213/2016

21 апреля 2017 г.

Дело N А56-37213/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20.04.2017.

Определение в полном объеме изготовлено 21.04.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" Ивановой Н.А. (доверенность от 01.07.2016), от общества с ограниченной ответственностью "ТЦД "Цифрал" Аргатюка Р.М. (доверенность от 23.01.2017 N 3),

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-37213/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Прокси", место нахождения:194100, Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 73, ОГРН 1057811846333, ИНН 7802329628 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - Управление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТЦД "Цифрал", ООО "СТЭлС", ООО "Цифрал-Сервис-Авалон".

Решением суда первой инстанции от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО "ТЦД "Цифрал" также просил обжалуемые судебные акты отменить.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Общество привлечено Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ, в санкции которой установлено наказание в виде административного штрафа. Назначенный Управлением административный штраф - 20 000 руб.

Следовательно, судебные акты двух инстанций по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А56-37213/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.О. Подвальный