Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 13АП-24763/16

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2016 г.

Дело N А56-37213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Щепельковой А.Н. по доверенности от 15.11.2016

от заинтересованного лица: Прокофьева А.А. по доверенности от 01.10.2015

от третьих лиц: 1) Аргатюк Р.М. по доверенности от 07.12.2015 N 17/15, 2),3) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Прокси" (регистрационный номер 13АП-24763/2016) на решение Арбитражного суда горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-37213/2016 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Управляющая компания "Прокси"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах

третьи лица: 1) ООО "ТЦД "Цифрал", 2) ООО "СТЭлС", 3) ООО "Цифрал-Сервис-Авалон"

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "Управляющая компания "Прокси" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) ООО "ТЦД "Цифрал", 2) ООО "СТЭлС", 3) ООО "Цифрал-Сервис-Авалон".

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Прокси" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Прокси" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что административным органом не установлен состав административного правонарушения.

Представитель Управления Роспотребнадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском районах проведена внеплановая документарная проверка по факту обращения гр. Г. с жалобой о выставлении счетов за обслуживание домофона двумя организациями за период с апреля по декабрь 2015 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, дом 4, корпус 2, квартира 14.

По мнению административного органа, начисление платежей, выставленных обществом в квитанциях за обслуживание домофона, является обсчетом потребителя.

По факту обмана потребителя и нарушения статей 5, 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" административным органом 16.05.2016 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N Ю78-02-05-184 по части 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

16.05.2016 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N Ю78-02-05-184 о привлечении ООО "Управляющая компания "Прокси" к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ) установлена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно положениям части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество, не оказывая услуг потребителю гр. Г., в период с апреля 2015 по декабрь 2015 выставило счета за непредоставленные услуги по обслуживанию домофона.

Поскольку обществом фактически услуги не оказывались, то потребитель был введен в заблуждение относительно оказания услуг по обслуживанию домофона.

Указанные действия общества образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактически оказанных ООО "СТЭлС", ООО "Цифрал-Сервис-Авалон" и ООО "Управляющая компания "Прокси", спорных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности выполнить требования действующего законодательства обществом не представлены.

С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в обмане потребителя относительно оказания услуг по обслуживанию домофона.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В данном случае суду не представлены доказательства наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу в соблюдении указанных выше требований нормативных правовых актов по недопущению обмана потребителя.

Административным органом процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, его права не нарушены. Квалификация ответственности за совершенное деяние административным органом определена правильно. Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий принявшего его должностного лица.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя, указанную в заявлении, которой судом первой инстанции дана полная оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2016 по делу N А56-37213/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Прокси" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Лопато И.Б. Семенова А.Б.