Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2017 г. N Ф07-3015/17 по делу N А56-33799/2016

20 апреля 2017 г.

Дело N А56-33799/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Проект на Доблести" Шнайдрук А.А. (доверенность от 20.09.2016),

рассмотрев 18.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проект на Доблести" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (судья Горбик В.М.) по делу N А56-33799/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проект на Доблести", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 2, лит. Б, ОГРН 1147847440630, ИНН 7814632160 (далее - Общество), о взыскании 2 107 032 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 по договору от 21.05.2014 N 08/ЗКС-000223, 109 565 руб. 59 коп. пеней за период с 01.01.2016 по 23.03.2016 в соответствии с пунктом 8.3 договора, 116 400 руб. пеней за период с 20.08.2014 по 23.03.2016 в соответствии с пунктом 8.4 договора.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 300 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 1000 000 руб.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

При этом судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Между тем, по настоящему делу заявлен иск о взыскании задолженности в размере 2 449 398 руб. 13 коп. что превышает установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ цену иска в 300 000 руб. (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции). При этом письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом во взыскиваемом размере, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное нарушение норм процессуального права привело к тому, что дело рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, без проведения такого судебного заседания и его протоколирования, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А56-33799/2016 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.Г. Преснецова Т.И. Сапоткина