Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2018 г. N Ф07-8037/18 по делу N А56-68006/2017

13 августа 2018 г.

Дело N А56-68006/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Асмыковича А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" Мурашко Д.В. (доверенность от 16.11.2017 N 169-ю), от закрытого акционерного общества "Чешский двор" Бобковской Е.В. (доверенность от 15.03.2018 N 08),

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чешский двор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-68006/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 48, лит. А, пом. 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Чешский двор", место нахождения: 192242, Санкт-Петербург, Будапештская ул., д. 11, лит. А, пом. 3-Н, ОГРН 1027810324816, ИНН 7812061521 (далее - Общество), о взыскании 710 087,94 руб. задолженности по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с июня 2015 по июль 2017 года, 83 107,09 руб. неустойки за период с 11.07.2015 по 29.08.2017.

Решением суда от 18.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д. 64/13, лит. А (далее - МКД), управляющей организацией выбрано закрытое акционерное общество "ЖКС Василеостровец"; протокол собрания собственников помещений МКД об избрании Компании в качестве управляющей организации отсутствует; истец представил неверный расчет пеней; Компания в счетах на оплату не выставляла требование об уплате задолженности и неустойки.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания осуществляет управление МКД, что подтверждается данными из реестра многоквартирных домов субъекта "Санкт-Петербург".

Компанией в отношении МКД заключен ряд договоров с ресурсоснабжающими и специализированными организациями: с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" - договоры от 29.06.2015 холодного водоснабжения N 06-010545-ЖФ-ВС и водоотведения N 06-010840-ЖФ-ВО, с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" - договор теплоснабжения от 25.06.2015 N 10051, с акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" - договор энергоснабжения от 03.07.2015 N 70674, с обществом с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" - договор на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.06.2015 N 8.ВД.00479, с закрытым акционерным обществом "КОНЕ Лифтс" - договор на техническое обслуживание лифтов от 01.07.2015 N 2196, с обществом с ограниченной ответственностью "Объединенные диспетчерские системы" - договор на техническое обслуживание лифтовой диспетчерской связи на базе телеметрического комплекса "Ресурс-М" от 30.06.2015 N 063/15, с открытым акционерным обществом "Станция профилактической дезинфекции" - договор возмездного оказания услуг по профилактической дератизации от 01.06.2015 N 2.

Общество является собственником помещений 1Н и 2Н общей площадью 414,2 кв.м, 3Н общей площадью 109,6 кв.м и 12Н общей площадью 77,5 кв.м, расположенных в МКД, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2014.

Между Обществом (собственником) и Компанией (управляющей компанией) заключены договоры управления многоквартирным домом от 15.04.2016 N 612, 613 и 614 (далее - Договоры) в отношении помещений N 1Н и 2Н, 12Н, 3Н соответственно, по условиям которых управляющая компания обязалась по заданию собственника за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги и отстаивать интересы собственника в бесперебойном предоставлении ему коммунальных услуг требуемого качества, осуществлять иную направленную на достижение целей Договоров деятельность, включая выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организаций, заключение с ними договоров от имени и за счет собственника, а собственник обязался своевременно вносить плату на расчетный счет управляющей компании за содержание, текущий ремонт общего имущества, предоставление коммунальных услуг в порядке и сроки, предусмотренные Договорами и действующим законодательством Российской Федерации (пункты 2.1 и 3.3.2).

Пунктом 8.1 Договоров установлено, что они вступают в силу с даты их подписания сторонами и действуют в течение трех лет. Условия Договоров распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.07.2015.

В приложениях N 2 и 3 к Договорам стороны согласовали расчет затрат в месяц на 1 кв.м общей площади помещений собственника и расчет платежей за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги.

В разделе 4 Договоров стороны согласовали размер и порядок оплаты по Договорам.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитывается по тарифам, утверждаемым Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (пункт 4.2).

Собственник вносит плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленных ему платежных документов, представленных управляющей компанией не позднее третьего числа месяца, следующего за истекшим, на расчетный счет Компании (пункт 4.3).

Компания, ссылаясь на исполнение со своей стороны обязательств по Договорам и наличие на стороне Общества задолженности за период с июня 2015 по июль 2017 года по оплате оказанных услуг, предъявило претензию от 02.08.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением требования без удовлетворения Компания обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установили, что МКД находится под управлением Компании; Обществу на праве собственности принадлежат помещения, расположенные в МКД, что им не оспаривается. Между тем доказательства оплаты услуг, оказанных Компанией в период с июня 2015 по июль 2017 года, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела Обществом не представлены.

Ввиду вышеизложенного, а также учитывая, что между сторонами заключены Договоры в отношении принадлежащих Обществу на праве собственности помещений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Расчет взыскиваемой неустойки проверен арбитражными судами и признан верным.

Поскольку судами двух инстанций установлено наличие задолженности, то является обоснованным и требование Компании о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела доказательства отсутствуют.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А56-68006/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чешский двор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева Е.В. Боголюбова А.В. Асмыкович