Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 г. N Ф07-4856/17 по делу N А42-5390/2016

21 апреля 2017 г.

Дело N А42-5390/2016

Судья

Кудин А.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армада Мурманск", место нахождения: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 33, ОГРН 11251900136269, ИНН 5190011695, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А42-5390/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Армада Мурманск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.07.2016 N 452/01, вынесенного Отделом службы судебных приставов по Мурманской области о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, в связи с чем обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 24 листах, в том числе конверт.

Судья

А.Г. Кудин