Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2017 г. N Ф07-3344/17 по делу N А21-4947/2016

25 апреля 2017 г.

Дело N А21-4947/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду Вексне В.А. (доверенность от 27.02.2017),

рассмотрев 25.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А21-4947/2016 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (место нахождения: г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; ОГРН 1043905000017; ИНН 3906110008; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Калининградской области (место нахождения: г. Калининград, ул. Зоологическая, д. 27А; ОГРН 1023900590724; ИНН 3903017681; далее - Управление), выразившихся в направлении в адрес заявителя уведомления от 10.06.2016 N УПЛ-16-2650.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2016 (судья Широченко Д.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, направленное ему уведомление содержит неправомерные требования.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2014 по делу N А21-3236/2013, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Евротрак" о возложении на Инспекцию обязанности возместить ему 61 661 728 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за январь-октябрь 2007 года.

Арбитражным судом по указанному делу 06.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 000247694, который направлен взыскателем в Управление.

О поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению Управление направило Инспекции уведомление от 10.06.2016 N УПЛ-16-2650.

В уведомлении указано о необходимости представления в течение 10 рабочих дней со дня его получения информации об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации текущего финансового года, а также о необходимости представления платежного документа на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа.

Инспекция, сославшись на незаконность действий Управления, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что Инспекции для надлежащего исполнения судебного акта надлежит принять соответствующее решение о возврате налога, в связи с чем Управлению следовало возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления требованиям бюджетного законодательства, решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), на что указано в пункте 3 статьи 239 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 242.3 этого Кодекса, орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

В силу абзацев первого и второго пункта 3 статьи 242.3 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного уведомления представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями по распределению доходов от налогов, сборов, иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений) излишне уплаченных, излишне взысканных сумм в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В силу пункта 27 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2013 N 125н, возврат плательщикам сумм поступлений осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства, исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что взыскатель в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ, направил исполнительный документ вместе с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия Инспекции лицевого счета, после чего Управление на основании пункта 2 статьи 242.3 БК РФ направило в налоговый орган уведомление о поступлении исполнительного документа, указав на необходимость исполнения им требований абзацев первого и второго пункта 3 статьи 242.3 БК РФ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий Управления упомянутым нормам бюджетного законодательства и об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, признав ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в целях надлежащего исполнения судебного акта о возврате налога Инспекции необходимо принять лишь соответствующее решение о его возврате.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами апелляционного суда, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А21-4947/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая