Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-2966/17 по делу N А56-84884/2015

24 апреля 2017 г.

Дело N А56-84884/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Судаковой Т.Е. (доверенность от 09.01.2017 N 06/00016), от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации" Георгиогло А.С. (доверенность от 12.01.2016 N 7.1-33),

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Горбик В.М., Желтянников В.И., Кашина Т.А.) по делу N А56-84884/2015,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации", место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 38, ОГРН 1037821044150, ИНН 7810251630 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Железнодорожная ул., д. 9/15, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Выборгская таможня), о взыскании 4 300 291 руб. 62 коп. платы за фактическое использование помещений за период с 08.11.2014 по 31.10.2015, 1 202 291 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания помещений за период с 01.01.2015 по 30.11.2015, 248 121 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 05.11.2015 и об обязании освободить нежилые помещения N 15а, 16а, 6-78, 1-32 общей площадью 2054,66 кв.м, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Путейская ул., д. 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Федеральное агентство воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавиация).

Решением от 01.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В телеграмме Росавиация, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержала доводы, изложенные в жалобе, а представитель Университета просила оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Неявка остальных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области, федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Выборгский авиационный технический колледж гражданской авиации" (арендодателем) и государственным учреждением "Выборгская таможня" (арендатором) заключен договор от 09.12.2005 N 05/379 аренды объекта нежилого фонда (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения N 1 - 6 на 1-м этаже, N 27, 15а, 16а на 3-м этаже, N 6 - 78 на 4-м этаже общей площадью 2727,58 кв.м, расположенные в здании по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, Путейская ул., д. 8, и обязался своевременно уплачивать арендную плату.

Согласно пункту 1.3 срок действия договора определен до 08.11.2006.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2005.

Дополнительным соглашением от 10.06.2007 к договору объект аренды изменен на нежилые помещения N 15а, 16а на 3-м этаже, N 6 - 78 на 4-м этаже, N 1 - 32 на 5-м этаже общей площадью 2054,66 кв.м.

В связи с реорганизацией дополнительным соглашением от 21.09.2010 N 2 к договору произведена замена арендодателя на Университет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Согласно пункту 2.3.11 договора арендатор также принял на себя обязательство заключить с балансодержателем, с иными организациями договор на обслуживание арендуемых помещений и снабжение их энергетическими и иными ресурсами, своевременно производить оплату по указанным договорам.

Пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2012 предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, подлежащего оплате.

В соответствии с пунктом 2.3.18 договора арендатор обязался вернуть по акту сдачи-приемки арендодателю нежилые помещения общей площадью 2054,66 кв.м не позднее 10 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора, в том состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями.

Пунктом 5.2 предусмотрено право любой стороны отказаться от договора в случае его возобновления на неопределенный срок, уведомив другую сторону об этом не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора.

Выборгским филиалом Университета в адрес Выборгской таможни было направлено уведомление от 16.09.2014 N 208/1 о расторжении договора с 08.11.2014 в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.

С 31.12.2014 расторгнуты заключенные между истцом и ответчиком договоры от 23.12.2013 N 255 на обслуживание помещений (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, эксплуатационные расходы) и от 23.12.2013 N 256 о возмещении затрат на теплоснабжение.

В адрес Выборгской таможни Выборгским филиалом Университета направлены претензии от 18.05.2015 N 103, от 05.10.2015 N 05-20-2975, от 05.10.2015 N 05-20-2974 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Сославшись на неисполнение ответчиком требований претензий, Университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор аренды прекращен 08.11.2014 в связи с отказом Университета от договора, возобновленного на неопределенный срок, после прекращения договора арендатор не вернул арендодателю предоставленное по договору имущество по акту приема-передачи.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно взыскали с Выборгской таможни в пользу Университета 4 300 291 руб. 62 коп. за период просрочки возврата арендованного имущества после прекращения договора, а также 1 202 291 руб. 39 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и обслуживания помещений за период с 01.01.2015 по 30.11.2015. Учитывая отсутствие надлежащих доказательств возврата арендатором имущества после прекращения действия договора аренды, суды обоснованно удовлетворили требование об освобождении спорных помещений.

За просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет задолженности и процентов проверен судами и признан правильным.

По мнению подателя жалобы, не подлежит взысканию плата за фактическое предоставление помещений в отсутствие заключенного государственного контракта, поскольку Выборгская таможня является государственным заказчиком и принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов.

Данный довод не имеет значения для взыскания платы за пользование.

Как следует из материалов дела, после уведомления Университета о расторжении договора аренды Выборгская таможня продолжала пользоваться имуществом, что ею не оспаривалось.

Поскольку спорное имущество находилось в пользовании ответчика в указанный в иске период, по правилам статьи 622 ГК РФ до возвращения арендодателю имущества арендатор должен платить за пользование им.

Податель жалобы указывает, что истцом не представлен в материалы дела детальный расчет платы за фактически оказанные коммунальные услуги за 2015 год.

Между тем при рассмотрении спора по существу ответчик не опроверг доводы истца со ссылкой на конкретные доказательства, контррасчет не представил.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг ввиду невыделения средств из бюджета, считает неправомерным взыскание процентов. Данный довод подлежит отклонению за недоказанностью.

Кроме того, недофинансирование бюджетных учреждений само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ссылка подателя жалобы на пункт 4 статьи 1109 ГК РФ несостоятельна, поскольку положения данного пункта не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу N А56-84884/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева