Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф07-3065/17 по делу N А66-623/2016

28 апреля 2017 г.

Дело N А66-623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Масютина Константина Валентиновича на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2016 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Чапаев И.А., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-623/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом Плюс", место нахождения: 171841, Тверская область, город Удомля, улица Попова, дом 26, офис 25, ОГРН 1036918003572, ИНН 6916012647 (далее - Общество, ООО "Дом Плюс"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 26.06.2015 (далее - Договор от 26.06.2015) и о применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Дом Плюс" восстановить задолженность перед Масютиным Константином Валентиновичем (город Удомля) в размере 17 175 400 руб., в также обязать Масютина К.В. возвратить Обществу полученное по Договору от 26.06.2016 имущество.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Определением того же суда от 16.05.2016 удовлетворено ходатайство Общества об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому ООО "Дом Плюс" просит признать Договор от 26.06.2015 и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Общества восстановить задолженность ООО "Дом Плюс" перед Масютиным К.В. в размере 17 175 400 руб., а также обязать Масютина К.В. возвратить Обществу приобретенное по оспариваемому договору имущество, а именно:

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Мюда, дом 12-6, квартира 24; кадастровый номер 69:48:0080209:79, общая площадь - 51,1 кв. м;

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Мюда, дом 12-6, квартира 23; кадастровый номер 69:48:0080209:77, общая площадь - 51,3 кв. м;

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Мюда, дом 12-6, квартира 19; кадастровый номер 69:48:0080209:83, общая площадь - 51,6 кв. м;

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Мюда, дом 12-6, квартира 17; кадастровый номер 69:48:0080209:85, общая площадь - 51,2 кв. м;

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Мюда, дом 12-6, квартира 16; кадастровый номер 69:48:0080209:86, общая площадь - 50,8 кв. м;

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Мюда, дом 12-6, квартира 11; кадастровый номер 69:48:0080209:65, общая площадь - 51,4 кв. м;

- однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Мюда, дом 12-6, квартира 9; кадастровый номер 69:48:0080209:67, общая площадь - 50,8 кв. м,

Также Общество просило взыскать с Масютина К.В. в свою пользу 2 470 000 руб., составляющие стоимость проданной Залетиной Татьяне Владимировне однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Тверская область, город Удомля, улица Мюда, дом 12-6, квартира 18; кадастровый номер 69:48:0080209:84, общая площадь - 60 кв. м.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Залетина Т.В.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2016 (в редакции определения от 12.12.2016 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016, исковые требования Общества удовлетворены. Суд обязал Масютина К.В. в месячный срок после вступления решения в законную силу возвратить ООО "Дом плюс" семь однокомнатных квартир в МКД; взыскал с Масютина К.В. в пользу истца стоимость квартиры N 18 в размере 2 434 600 руб.; обязал Общество восстановить задолженность перед ответчиком в размере 17 175 400 руб. Кроме того, с Масютина К.В. в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В кассационной жалобе Масютин К.В. просит изменить указанные судебные акты в части применения последствий недействительности Договора от 26.06.2016, и обязать ответчика вернуть приобретенное по указанному договору имущество; взыскать с Масютина К.В. в пользу Общества 2 434 600 руб., составляющих стоимость утраченного имущества; взыскать с ООО "Дом плюс" в пользу ответчика 17 175 400 руб.; произвести между сторонами зачет взаимных требований на сумму 2 434 600 руб. и после его проведения взыскать с Общества в пользу ответчика 14 740 800 руб.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил положения части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания 29.03.2017 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило письменное ходатайство Масютина К.В. об отказе от кассационной жалобы, в котором ответчик просит принять отказ от кассационной жалобы и прекратить производство по кассационной жалобе.

Указанное ходатайство подписано представителем Тихоновой Марией Валентиновной, действующей от имени Масютина К.В. по доверенности от 21.02.2017 N 69 АА 1717478.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и ходатайств поступивших по жалобе в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ Масютина К.В. от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано уполномоченным на то лицом, кассационная инстанция принимает его, в связи с чем прекращает производство по кассационной жалобе.

Производство по кассационной жалобе в связи с отказом от нее подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 282 АПК РФ при прекращении производства по кассационной жалобе должен быть разрешен вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, Масютину К.В. следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Масютина Константина Валентиновича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.09.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А66-623/2016.

Прекратить производство по кассационной жалобе.

Возвратить Масютину Константину Валентиновичу государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку от 20.02.2017 N 29289.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко