Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2017 г. N Ф07-1091/17 по делу N А26-4041/2016

03 мая 2017 г.

Дело N А26-4041/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кустова А.А., Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Герасиной О.И. (доверенность от 01.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джавахк" Ишутина М.Ю. (доверенность от 01.11.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джавахк" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2016 (судья Погосян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-4041/2016,

установил:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, место нахождения:, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45; далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Джавахк" (ОГРН 1021001118621, ИНН 1001078178; место нахождения: 185510, Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Деревянное, ул. Каменистая, 5; далее - Фирма) о взыскании 7 779 053 руб. 25 коп., стоимости безучетного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - Компания)

Решением от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фирма просит решение от 04.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2016 изменить, ссылаясь на неправомерность представленного расчета стоимости безучетного потребления электроэнергии, произведенного без учета рабочего времени организации.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 04.10.2016 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2016 без изменения, полагая их правомерными.

В отзыве на кассационную жалобу Общество соглашается с ее доводами, однако в процессе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций ходатайств об уменьшения размера исковых требований или об отказе от иска в части не заявляло, кассационной жалобы на судебные акты не подавало.

В судебном заседании представитель Фирмы подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Компании 23.09.2015 и 24.09.2015 в присутствии директора Фирмы проведена проверка, по результатам которой выявлено вмешательство в работу прибора учета электрической энергии (вставлена игла в счетный механизм) и составлены акты от 23.09.2015 и от 24.09.2015 о безучетном потреблении электроэнергии, а также от 23.09.2015 о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электроэнергии, справка - акт от 24.09.2015 о замене, проверке технического состояния, опломбировке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса коммерческого учета. Акты подписаны представителем потребителя без каких-либо замечаний.

По факту безучетного потребления электрической энергии за период с 23.09.2014 по 23.09.2015 и с 23.09.2015 по 24.09.2015 Общество начислило ответчику 7 779 053 руб. 25 коп. платы за потребленный энергоресурс, выставило счет от 18.04.2016 и направило претензию с требованием о его оплате.

Поскольку Фирма в добровольном порядке счет не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и его целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.

Пунктом 167 названных Правил предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации вправе проверять соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 84 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии соответствуют требованиям Правил N 442, подписаны руководителем потребителя без замечаний. То обстоятельство, что в актах отсутствуют объяснения потребителя, правомерно не расценено судом в качестве опровергающего наличие выявленного нарушения. Расчет безучетного потребления электрической энергии проверен судом и признан соответствующим действующим нормам. Формула для расчета объема безучетного потребления, приведенная в приложении N 3 к Правилам N 442, предусматривает осуществление расчета исходя из 24 часов потребления электроэнергии. Доказательств неправомерности произведенного расчета несанкционированного потребления электрической энергии в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 172 Правил N 442 проверка расчетных приборов учета электроэнергии должна производиться сетевой организацией не реже одного раза в 12 месяцев. Поскольку в течение года проверка приборов не производилась, период безучетного потребления определен истцом правильно. Довод о необходимости расчета объема безучетного потребления электрической энергии с 28.05.2015 ввиду того, что предыдущая проверка электросетевого хозяйства Фирмы производилась 28.05.2012, правомерно отклонен судом как основанный на неверном толковании пункта 195 Правил N 442.

При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А26-4041/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Джавахк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

Е.О Матлина А.А. Кустов М.В. Пастухова