Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2017 г. N Ф07-1065/17 по делу N А56-29164/2016

13 апреля 2017 г.

Дело N А56-29164/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от Балтийской таможни Деминой Д.А. (доверенность от 30.12.2016 N 04-10/62454), от общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" Омельченко И.Ю. (доверенность от 21.12.2016 N 2/01-юр),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (судьи Зотеева Л.В., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу N А56-29164/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент", место нахождения: 129301, Москва, улица Бориса Галушкина, дом 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736 (далее - ООО "НТС "Градиент", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 01.02.2016 N РКТ-10216110-16/000030, от 01.02.2016 N РКТ-10216110-16/000029, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000073, от 05.02.2016 N РКТ-10216110-16/000107, от 24.02.2016 N РКТ-10216110-16/000052, от 24.02.2016 N РКТ-10216110-16/000051, от 21.02.2016 N РКТ-10216110-16/000049, от 16.02.2016 N РКТ-10216110-16/000046, от 14.02.2016 N РКТ-10216110-16/000039, от 13.02.2016 N РКТ-10216110-16/000043, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000071, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000065, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000063, от 29.02.2016 N РКТ-10216110-16/000055, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000070, от 13.02.2016 N РКТ-10216110-16/000042, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000079 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2016, требования Общества удовлетворены, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара признаны незаконными.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных ООО "НТС "Градиент" требований. Таможня считает правомерным классификацию спорного товара в товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД и при этом настаивает на необходимости применения в данном случае при классификации товара правил 3(в) и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "НТС "Градиент" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "НТС "Градиент" на основании договора от 01.01.2013 N 55/13 о дистрибьюторской и сбытовой деятельности, заключенного с компанией "KAO CORPORATION" (Япония), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар: "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) в ассортименте (детские подгузники). Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - "KAO CORPORATION", товарный знак - "MERRIES".

ООО "НТС "Градиент" предъявило указанный товар к таможенному оформлению на основании деклараций на товары (далее - ДТ) N N 10216110/051015/0049395, 10216110/081015/0050365, 10216110/240915/0046426, 10216110/050216/0006482, 10216110/281215/0071724, 10216110/231215/0070520, 10216110/231215/0070422, 10216110/171215/0068871, 10216110/231215/0070463, 10216110/151215/0068151, 10216110/191115/0061368, 10216110/191115/0061354, 10216110/061115/0057958, 10216110/031115/0057343, 10216110/201015/0053645, 10216110/141015/0052299, 10216110/011015/0048466 в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

В графе 33 названных деклараций Общество указало в отношении товара код 9619 00 210 0 ТН ВЭД: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара; ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 10%.

При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД Общество руководствовалось ОПИ ТН ВЭД, базой данных Федеральной таможенной службы, содержащей описание аналогичного товара и отнесение его к соответствующему коду ТН ВЭД. При таможенном оформлении Общество также представило в таможенный орган заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала в Санкт-Петербурге Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (далее - ЭКС ЦЭКТУ) от 20.12.2012 N N 620/11-2012 и 621/11-2012, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 N 10702000/206/100912/А0223.

В связи с наличием сомнений в правильности заявленного кода ТН ВЭД таможенный орган провел дополнительную проверку, в том числе назначил проведение (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы и осуществил отбор образцов товара, задекларированного по перечисленным ДТ.

По результатам проведенных исследований декларируемого товара ЭКС ЦЭКТУ составлены заключения от 03.03.2015 N 002735, от 03.03.2015 N 002739, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001517, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2015 N 002784, от 30.03.2015 N 005896, от 19.03.2015 N 000644, от 17.02.2015 N 001515, от 01.02.2016 N 043485, N 043506, от 08.02.2016 N 000529, от 11.02.2016 N 044061.

Товар выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение путем внесения Обществом денежного залога, исходя из произведенного таможенным органом расчета размера обеспечения

По итогам проверки Таможня приняла решения по классификации товаров от 01.02.2016 N РКТ-10216110-16/000030, от 01.02.2016 N РКТ-10216110-16/000029, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000073, от 05.02.2016 N РКТ-10216110-16/000107, от 24.02.2016 N РКТ-10216110-16/000052, от 24.02.2016 N РКТ-10216110-16/000051, от 21.02.2016 N РКТ-10216110-16/000049, от 16.02.2016 N РКТ-10216110-16/000046, от 14.02.2016 N РКТ-10216110-16/000039, от 13.02.2016 N РКТ-10216110-16/000043, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000071, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000065, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000063, от 29.02.2016 N РКТ-10216110-16/000055, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000070, от 13.02.2016 N РКТ-10216110-16/000042, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000079, в соответствии с которыми товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, ставка НДС - 18%.

Считая названные решения незаконными, ООО "НТС "Градиент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела, признали заявленные требования Общества обоснованными и удовлетворили их, указав на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Таможни не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД).

В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с пунктом 6 названного Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или ОПИ 3 (б).

Судами двух инстанций на основании имеющихся в материалах дела доказательств с учетом результатов экспертных исследований установлено, что ввезенный Обществом товар является "санитарно-гигиеническими изделиями одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) - детскими подгузниками".

При этом, как указано в имеющихся в материалах дела экспертных заключениях ЭКС ЦЭКТУ, ввозимые Обществом подгузники имеют многослойную структуру, а именно: внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (абсорбирующей гелеобразующей добавки); защитный слой - полимерная пленка.

В экспертных заключениях также сделан вывод о том, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон, которое выполняет основную функцию абсорбирующего слоя, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, основываясь на правиле 3 (б), установили, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств правомерности классификации спорного товара в подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД.

В кассационной жалобе Таможня в обоснование правомерности оспариваемых решений ссылается на невозможность применения правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД в связи с тем, что оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузника, придают ему основное свойство - впитывание и удержание жидкости, а потому в силу пункта 1 (абзац 3) решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156) применимым является правило 3(в) ОПИ ТН ВЭД.

Из пункта 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия" следует, что подгузником детским бумажным является многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми. Внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента (пункты 3.4 и 3.10).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что основное свойство спорному товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а потому обоснованно применили правила 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД, установив, что в определенной Обществом подсубпозиции товар описан наиболее точно и полно.

Кроме того, суды исходили из разъяснений, содержащихся в Решении N 156, согласно пункту 1 которого подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД (абзац 1). Подгузники детские одноразовые, состоящие из нескольких слоев, изготовленных из различных материалов, в соответствии с правилами 3 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в рамках той однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, в которой поименован материал изготовления абсорбирующего слоя, придающего подгузнику его основное свойство - впитывание жидкости (абзац 2).

Подгузники детские одноразовые, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, в соответствии с правилами 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД, последней (в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций) среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника (абзац 3 пункта 1 Решения N 156).

Так, исходя из последовательного применения ОПИ ТН ВЭД, в случае если бы состав товара был таковым, что ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию, подсубпозиция 9619 00 900 1 ТН ВЭД (детские пеленки и подгузники из прочих материалов) могла бы считаться в равной степени применимой с подсубпозицией 9619 00 210 0 ТН ВЭД (детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судами двух инстанций установлено, что в составе спорного товара целлюлозные волокна являются преобладающими и придают товару основное свойство, а потому необоснованна ссылка таможенного органа только на правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД без учета правила 3 (б), которые не являлись основанием для принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых Обществом решений.

Представленное таможенным органом в обоснование своей позиции экспертное заключение ООО "Партнерство экспертов Северо-Запад" от 07.07.2015 N 45 приведенные выше выводы судов не опровергает, так как в нем не определено, какой материал придает основное свойство подгузнику.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А56-29164/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин Л.А. Самсонова