Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 13АП-25465/16

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2016 г.

Дело N А56-29164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Васильев С.В. - доверенность от 25.12.2015; Омельченко И.Ю. - доверенность от 25.12.2015;

от ответчика (должника): Булдыгерова Н.С. - доверенность от 28.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25465/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-29164/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент"

к Балтийской таможне

об оспаривании решений о классификации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (далее -общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - таможня) по классификации товара по ЕТН ВЭД ТС от 01.02.2016 N РКТ-10216110-16/000030, от 01.02.2016 N РКТ-10216110-16/000029, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000073, от 05.02.2016 N РКТ-10216110-16/000107, от 24.02.2016 N РКТ-10216110-16/000052, от 24.02.2016 N РКТ-10216110-16/000051, от 21.02.2016 N РКТ-10216110-16/000049, от 16.02.2016 N РКТ-10216110-16/000046, от 14.02.2016 N РКТ-10216110-16/000039, от 13.02.2016 N РКТ-10216110-16/000043, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000071, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000065, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000063, от 29.02.2016 N РКТ-10216110-16/000055, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000070, от 13.02.2016 N РКТ-10216110-16/000042, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000079.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.07.2016 по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на неправильную оценку судом представленных в материалы дела экспертных заключений ЭКС ЦЭКТУ, из которых не следует, что основную функцию абсорбирующего слоя всех представленных образцов выполняет полотно из целлюлозных волокон. Не согласен таможенный орган и с применением и интерпретацией судом первой инстанции ГОСТ Р 52557-2011. Также, по мнению таможенного органа, суд неправильно истолковал решение коллегии ЕЭК от 16.09.2014 N 156, в соответствии с которым при классификации подгузников детских, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, должны применяться правила 3(в) и 6 ОПИ, и товар должен классифицироваться в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя. По мнению таможенного органа, правило 3(б) в рассматриваемом случае неприменимо.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что общество на основании внешнеэкономического контракта о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 ввезло на территорию Российской Федерации и предъявило к таможенному оформлению на основании ДТ NN 10216110/051015/0049395, 10216110/081015/0050365, 10216110/240915/0046426, 10216110/050216/0006482, 10216110/281215/0071724, 10216110/231215/0070520, 10216110/231215/0070422, 10216110/171215/0068871, 10216110/231215/0070463, 10216110/151215/0068151, 10216110/191115/0061368, 10216110/191115/0061354, 10216110/061115/0057958, 10216110/031115/0057343, 10216110/201015/0053645, 10216110/141015/0052299, 10216110/011015/0048466 товар: санитарно-гигиентические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - KAO CORPORATION, товарный знак - MERRIES.

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС: "санитарно - гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе: детские пеленки и подгузники из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

При указании классификационного кода общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, базой данных ФТС России, содержащей описание аналогичного товара с отнесением его к соответствующему коду.

В ходе осуществления проверки правильности классификации обществом ввезенного товара таможенный орган усомнился в правильности заявленного кода, в связи с чем было принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы, осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по вышеперечисленным ДТ.

По результатам проведенных исследований декларируемого товара Региональным Филиалом ЦЭКТУ составлены заключения таможенного эксперта от 03.03.2015 N 002735, от 03.03.2015 N 002739, от 17.02.2015 N 001513, от 17.02.2015 N 001517, от 02.03.2015 N 002764, от 03.03.2015 N 002784, от 30.03.2015 N 005896, от 19.03.2015 N 000644, от 17.02.2015 N 001515, от 01.02.2016 N 043485, N 043506, от 08.02.2016 N 000529, от 11.02.2016 N 044061.

На основании экспертных заключений таможенным органом приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.02.2016 N РКТ-10216110-16/000030, от 01.02.2016 N РКТ-10216110-16/000029, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000073, от 05.02.2016 N РКТ-10216110-16/000107, от 24.02.2016 N РКТ-10216110-16/000052, от 24.02.2016 N РКТ-10216110-16/000051, от 21.02.2016 N РКТ-10216110-16/000049, от 16.02.2016 N РКТ-10216110-16/000046, от 14.02.2016 N РКТ-10216110-16/000039, от 13.02.2016 N РКТ-10216110-16/000043, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000071, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000065, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000063, от 29.02.2016 N РКТ-10216110-16/000055, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000070, от 13.02.2016 N РКТ-10216110-16/000042, от 06.03.2016 N РКТ-10216110-16/000079.

Согласно решениям Таможни задекларированный Обществом товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ЕТН ВЭД ТС: женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники. Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 10% от таможенной стоимости товара, ставка НДС - 18%. В тексте решений указано, что они приняты в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС.

Полагая вынесенные таможенным органом решения о классификации товаров не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО "НТС "Градиент", Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара, а также сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни ввиду следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного Союза от 28 января 2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".

В подсубпозицию "9619 00 900 1 ЕТН ВЭД ТС", примененную Таможней к ввезенному Обществом товару, включаются "женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники".

Как установлено судом и следует из содержания имеющихся в материалах дела экспертных заключениях специалистов ЭКС ЦЭКТУ, ввезенные декларантом подгузники имеют многослойную структуру, а именно: "внутренний покровный слой - нетканый материал; внешний покровный слой - нетканый материал; фиксирующие слои - бумажное полотно; абсорбирующий слой - влагопоглощающее полотно из целлюлозных волокон с добавлением гранул натриевой соли полиакриловой кислоты (абсорбирующей гелеобразующей добавки); защитный слой - полимерная пленка". Преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя являются целлюлозные волокна, с учетом чего экспертами сделан вывод о том, что основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя лишь с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.

Из описания товара и его структуры, данного экспертами, а также содержащегося в товаросопроводительных документах (например, в сертификатах и декларации о соответствии ввезенного товара требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия") следует, что состав и количество гелеобразующей добавки могут варьироваться. Указанное, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости, но при этом гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки.

В вышеприведенных экспертных заключениях не отражено, какой компонент абсорбирующего слоя придает подгузникам основное свойство.

Согласно правилам, содержащимся в ГОСТ Р52557-2011, в подтверждение соответствия которому обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии, следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя (пункты 3.1, 3.4, 3.10).

В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозции ввезенный обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6). Таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар в подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубиозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.

При этом, следует отметить, что никакие иные правила, кроме правил 1 и 6 ОПИ таможенным органом не применялись, что отражено в пункте 8 оспариваемых классификационных решений.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абз. 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в рассматриваемом случае в составе товара целлюлозные волокна являются преобладающими и именно они придают товару основное свойство, поэтому на основании последовательного применения ОПИ ЕТН ВЭД ТС и Правил 3 (б) и 6 ОПИ ЕТН ВЭД ТС отнесение заявителем задекларированного товара к товарной подсубпозиции 9616 00 210 0 ЕТН ВЭД ТС является правомерным.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.

Последней подсубпозицией применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 210 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; оспариваемые решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана им надлежащая правовая оценка, не допущено неправильного применения материальных и процессуальных норм, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда от 28.07.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 июля 2016 года по делу N А56-29164/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов