Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2017 г. N Ф07-3626/17 по делу N А56-53650/2016

25 апреля 2017 г.

Дело N А56-53650/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" Власовой Н.И. (доверенность от 21.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Дело" Гончарова Е.А. (доверенность от 09.01.2017),

рассмотрев 20.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу N А56-53650/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛО", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 103, литера "А", помещение 28Н, ОГРН 1027801552470, ИНН 7802077709 (далее - Общество, ООО "Дело"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко П.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) по демонтажу части строения общей площадью около 177 кв. м, находящегося на земельном участке, кадастровый номер 78:519Е:2, по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 26, литера "А".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (далее - СПбПУ).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Дело", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы судебный пристав-исполнитель неправомерно демонтировал торговый павильон в части, расположенной на участке с кадастровым номером 78:36:5119Е:2; судом апелляционной инстанции не принят во внимание судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель СПбПУ согласился с судебными актами по настоящему делу, вопрос удовлетворения жалобы Общества оставил на усмотрение кассационной инстанции.

Судебный пристав-исполнитель и Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал Общество освободить занимаемый земельный участок от находящихся на нем объектов: торгового павильона, с расположенным в нем кафе и продуктовым магазином, площадью 88 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Харченко, д. 16 литер А, кадастровый номер 78:36:5119Е:1, путем их демонтажа.

На основании указанного решения 02.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 005319697.

На основании данного исполнительного листа 10.02.2015 возбуждено исполнительное производство N 146071/15/78002-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 отменено решение суда от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014 в связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Апелляционный суд рассмотрел дело по существу, признал заявленные требования обоснованными и принял новый судебный акт, которым обязал Общество освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Харченко, д. 16 литер А, кадастровый номер 78:36:5119Е:1, от расположенного на нем торгового павильона путем его демонтажа.

Постановлением от 01.07.2015 исполнительное производство N 146071/15/78002-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель 09.06.2016 вынес постановление о возобновлении исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.12.2014 серии АС N 005319697, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44793/2014.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, направленные на демонтаж торгового павильона.

Общество, ссылаясь на неправомерность демонтажа части торгового павильона, поскольку фактически спорное строение находится на двух смежных земельных участках, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления и отказали в его удовлетворении.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 по делу N А56-10440/2005 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006, Обществу отказано в признании права собственности на здание площадью 162,1 кв. м с кадастровым номером 78:5119Е:0:19, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 26, корп. 2, лит. А, по причине возведения спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, выданного компетентным органом государственной власти, на земельном участке, не предоставленном под цели капитального строительства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-25439/2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2009, признана недействительной государственная регистрация права собственности Общества на упомянутый объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 по делу N А56-9780/2010 по иску Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) Общество выселено с земельного участка с кадастровым номером 78:36:5119Е:1 в связи с отказом Комитета от договора от 05.02.2003 N 02/ЗК-04423 аренды части спорного земельного участка площадью 180 кв. м.

Постановлением от 16.06.2015 по делу N А56-44793/2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Общество освободить земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Харченко, д. 16 литер А, кадастровый номер 78:36:5119Е:1, от расположенного на нем торгового павильона путем его демонтажа.

Суды первой и апелляционной инстанций по настоящему делу пришли к выводу о том, что требование апелляционного суда в деле N А56-44793/2014 было направлено на демонтаж торгового павильона целиком.

Кассационная инстанция находит данный вывод соответствующим резолютивной части постановления апелляционного суда от 16.06.2015 по указанному делу.

Также соответствующим имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции признает вывод апелляционной инстанции о недоказанности заявителем одного из оснований заявленного требования - нахождения спорного торгового павильона на двух смежных земельных участках.

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решение суда первой инстанции от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014, на основании которого был выдан исполнительный лист серии АС N 005319697, отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, таким образом, как указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 24.10.2016 в деле N А56-44070/2016, данный судебный акт не подлежит исполнению.

Там же суд апелляционной инстанции в деле N А56-44070/2016 установил, что у судебного пристава-исполнителя после отмены решения суда первой инстанции от 09.10.2014 по делу N А56-44793/2014 отсутствовали законные основания для совершения исполнительных действий и принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.12.2014 N АС 005319697. Судебный пристав-исполнитель по заявлению Общества от 17.06.2016 обязан был прекратить исполнительное производство N 98395/16/78002-ИП.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Бондаренко Павла Сергеевича по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 98395/16/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 02.12.2014 N АС 005319697.

Выводы апелляционного суда по делу N А56-44070/2016 поддержаны постановлением кассационной инстанции от 28.02.2017.

Для настоящего дела обстоятельства, установленные в деле А56-44070/2016 являются преюдициальными и указывают на совершение демонтажа судебным приставом-исполнителем с нарушением закона (статьи 12, 30 Закона N 229-ФЗ) - в отсутствие надлежащим образом оформленного исполнительного листа и возбужденного исполнительного производства.

Однако принимая во внимание принцип обязательности судебных актов, закрепленный в статье 16 АПК РФ, учитывая что демонтаж судебным приставом-исполнителем произведен в полном соответствии с вступившим в законную силу судебным актом (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А56-44793/2014), а также то обстоятельство, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Обществом каких-либо правоустанавливающих документов на использование земельного участка 78:36:0511906:2 под спорный торговый павильон не представлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы также не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А56-53650/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич И.О. Подвальный