Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-3325/17 по делу N А26-4485/2016

02 мая 2017 г.

Дело N А26-4485/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Тароевой М.А. (доверенность от 16.12.2015 N 0204/29/20-15), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия Васяниной Т.В. (доверенность от 09.01.2017 N 2-Д), Хардиной М.В. (доверенность от 09.01.2017 N 4-Д),

рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А26-4485/2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.),

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; далее - ПАО "Ростелеком", Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (место нахождения: 185910, г. Петрозаводск, Балтийская ул., 41, ОГРН 1041000026484, ИНН 1001047941; далее - Управление) от 22.04.2016 N ПО-10/2/142 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2016 (судья Гарист С.Н.) требования Общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2016 названное решение отменено, ПАО "Ростелеком" отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение апелляционным судом норм материального права, неполноту исследования апелляционной инстанцией обстоятельств дела. Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не применил закон, подлежащий применению, а именно: часть 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. В данном случае Требования к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденные приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 97 (далее - Требования N 97), введены в действие с 01.01.2006, то есть после ввода в эксплуатацию объектов связи в поселке Марциальные воды Кондопожского района, и не содержат указания на то, что действие данных нормативных правовых актов распространяется на правоотношения, возникшие до 01.01.2006. Поскольку Требования N 97 не содержат сроков, в течение которых ранее введенные в эксплуатацию объекты связи должны быть приведены в соответствие с данными Требованиями, Управление неправомерно привлекло Общество к административной ответственности за невыполнение Требований.

В судебном заседании представитель ПАО "Ростелеком" поддержал доводы жалобы. Представители Управления с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Обществу выданы лицензии: от 27.01.2016 N 135990 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; от 16.02.2016 N 135991 - на оказание услуг внутризоновой телефонной связи; от 27.01.2016 N 135989 - на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Управлением 15.03.2016 в 15 час. 15 мин. в результате проведения контрольных наборов, состоявшегося по адресу: г. Петрозаводск, ул. М. Горького, д.4, и анализа порядка пропуска трафика (маршрутизации) по сети телефонной связи установлено, что при осуществлении вызова и обеспечении соединения при оказании услуг внутризоновой телефонной связи абонентам с территории г. Петрозаводска на сеть местной телефонной связи, находящейся на территории санатория "Марциальные воды", пропуск трафика осуществляется, минуя сооружения связи сети фиксированной телефонной сети ПАО "Ростелеком", вопреки установленным правилам и нормам, регулирующим порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, что является нарушением подпункта 1 пункта 17 Требований N 97. В данном случае сеть фиксированной зоновой телефонной связи не имеет точки присоединения на территории Кондопожского района с узлом связи сети местной телефонной связи, размещенным в поселке Марциальные воды Кондопожского муниципального района Республики Карелия, телефонные выносы, расположенные в поселке, работают как местные вызовы опорных станций, находящихся в г. Петрозаводске.

Должностным лицом Управления 11.04.2016 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-10/3/234, допущенное нарушение квалифицировано административным органом по статье 13.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 22.04.2016 N ПО-10/2/142 ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел принял во внимание постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А26-75/2010, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по существу спора, констатировал наличие у Общества обязанности выполнить подпункт 1 пункта 17 Требований N 97 и в связи с неисполнением заявителем данной обязанности в разумный срок пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона N 126-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области связи устанавливает, помимо иных, требования к построению сетей связи. Операторы связи всех категорий сетей связи единой сети электросвязи Российской Федерации обязаны создавать системы управления своими сетями связи, соответствующие установленному порядку их взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В подпункте 1 пункта 17 Требований N 97 определено, что точки присоединения размещаются в каждом муниципальном районе субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, когда сеть связи функционирует на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга или г. Севастополя.

В статье 13.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Как установили суды, объекты связи в поселке Марциальные воды (акт приемки от 14.12.1999 N 2/2) введены в эксплуатацию в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113. В период ввода в эксплуатацию АМТС/ОПТС-76 в г. Петрозаводске включала сельско-пригородный узел (СПУ) в поселке Марциальные воды при санатории "Марциальные воды", который административно был подчинен Петрозаводскому городскому совету.

В связи с последовавшим изменением административного подчинения поселка, расположенного на территории Кондопожского района, в нарушение подпункта 1 пункта 17 Требований N 97 в настоящее время сеть фиксированной телефонной связи не имеет точки присоединения на территории Кондопожского района с узлом связи сети местной телефонной связи, размещенного в поселке Марциальные воды Кондопожского района.

Данные обстоятельства установлены Управлением, подтверждаются материалами дела и Обществом не оспариваются.

Требования N N 97 и 98 введены в действие с 01.01.2006 и обязательны для всех операторов связи.

Как правомерно отметил апелляционный суд, тот факт, что названные Требования не содержат сроков, в течение которых ранее введенные в эксплуатацию объекты связи должны быть приведены в соответствие изменившимися требованиями, не означает, что Требования не должны применяться к объектам связи, введенным в эксплуатацию до 01.01.2006. Требования N N 97 и 98, как и Закон N 126-ФЗ, не содержат условия о нераспространении новых условий к ранее введенному оборудованию, сооружениям связи.

По смыслу приведенных положений Закона N 126-ФЗ и Требований N 97 соответствующие нормы права распространяются на всех операторов связи; принятие уполномоченным лицом новых норм права направлено на улучшение качества услуг связи, повышение защиты сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой по ним информации. Следовательно, деятельность ПАО "Ростелеком" как оператора связи должна осуществляться в соответствии с действующими в настоящее время Требованиями N 97, что предполагает приведение объектов осуществления лицензионной деятельности в соответствие с изменившимися техническими условиями и административно-территориальным делением Республики Карелия.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции справедливо и обоснованно указал на то, что по истечении не только разумного, но и многолетнего срока действия Требований ПАО "Ростелеком" не приняло в отношении рассматриваемых объектов связи каких-либо результативных мер, направленных на исполнение Требований и приведение сетей связи в соответствие с действующими правилами. При этом Общество располагало к тому соответствующими техническими возможностями и как профессиональный субъект должно было самостоятельно определить технический способ приведения сетей связи в соответствие с действующими правилами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд, приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения ПАО "Ростелеком" требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, сделал правильный вывод о наличии вины Общества в совершении выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.7 КоАП РФ, также является обоснованным.

Существенных нарушений положений КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционной инстанцией не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае отсутствуют. Штраф назначен в пределах санкции статьи 13.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ПАО "Ростелеком" не подлежит удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нормы материального и процессуального права применены судом правильно, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу N А26-4485/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова А.Г. Кудин Л.А. Самсонова