Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-28742/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2017 г. N Ф07-3325/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А26-4485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.,

при участии:

от заявителя: Шостак О.А., по доверенности от 11.03.2014, Ярышкина Н.А., по доверенности от 27.09.2016

от заинтересованного лица: Хардина М.В., по доверенности от 22.04.2016, Васянина Т.В., по доверенности от 22.04.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28742/2016) Управления Роскомнадзора по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 по делу N А26-4485/2016 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ПАО "Ростелеком"

к Управлению Роскомнадзора по Республике Карелия

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; далее - заявитель, ПАО "Ростелеком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (ОГРН 1041000026484, ИНН 1001047941, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Балтийская, д.41; далее - Роскомнадзор, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.04.2016 N ПО-10/2/142 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 13.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 03.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Роскомнадзор направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу

новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление не согласно с выводом суда о преюдициальном характере постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А26-75/2010, поскольку в нем не указано о недопустимости применения к ранее возникшим отношениям требований правового акта, принятого позднее. Управление отмечает, что требования к построению телефонной сети и порядку пропуска трафика телефонной сети, утвержденные приказами Минкомсвязи России от 08.08.2005 N97 и N98, введены в действие с целью реализации исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 Закона N126-ФЗ. Данные требования действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для всех операторов связи.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что 15.03.2016 в 15 час. 15 мин., в городе Петрозаводске Республики Карелия, улица Горького, дом 4, в результате проведения контрольных наборов, анализа порядка пропуска трафика (маршрутизации) по сети телефонной связи ПАО "Ростелеком" обнаружено, что при осуществлении вызова и обеспечении соединения при оказании услуг внутризоновой телефонной связи абонентам с территории г. Петрозаводска на сеть местной телефонной связи, находящейся на территории санатория "Марциальные Воды", пропуск трафика осуществляется минуя сооружения связи сети фиксированной телефонной сети ПАО "Ростелеком", в нарушение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, что является нарушением подпункта 1 пункта 17 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 08.08.2005 N 97 (далее - Требования N 97).

Вышеуказанные Требования устанавливают, что точки присоединения узлов связи размещаются в каждом муниципальном районе субъекта Российской Федерации.

В данном случае сеть фиксированной зоновой телефонной связи не имеет точки присоединения на территории Кондопожского района с узлом связи сети местной телефонной связи, размещенным в поселке Марциальные Воды Кондопожского муниципального района Республики Карелия, телефонные выносы, расположенные в поселке, работают как местные вызовы опорных станций, находящихся в г.Петрозаводске.

11.04.2016 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N АП-10/3/234 по статье 13.7 КоАП РФ.

22.04.2016 Управлением вынесено постановление N ПО-10/2/142, которым ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и преюдициальном характере постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А26-75/2010.

Между тем суд не учел следующего.

В соответствии со статьей 13.7 КоАП РФ несоблюдение установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных правил и норм, регулирующих порядок проектирования, строительства и эксплуатации сетей и сооружений связи.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в области связи устанавливает требования к построению сетей связи.

В силу части 3 статьи 12 Закона N 126-ФЗ операторы связи всех категорий сетей связи единой сети электронной связи Российской Федерации обязаны создавать системы управления своими сетями связи, соответствующие установленному порядку их взаимодействия.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Объекты связи в поселке Марциальные Воды (акт приемки N 2/2 от 14.12.1999) введены в эксплуатацию в соответствии с Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации N 113 от 09.09.2002, в период вода в эксплуатацию АМТС /ОПТС-76 в г. Петрозаводске, включая сельско-пригородный узел (СПУ) в поселке Марциальные Воды, образовавшейся при санатории "Марциальные Воды", административно был отнесен в подчинение к Петрозаводскому городскому совету.

Однако в связи с последовавшим изменением административного подчинения поселка, территориально всегда находившегося на территории Кондопожского района, в настоящее время в нарушение подпункта 1 пункта 17 Требований N 97 сеть фиксированной телефонной связи не имеет точки присоединения на территории Кондопожского района с узлом связи сети местной телефонной связи, размещенного в п. Марциальные воды Кондопожского района (наглядно ситуация показана на рисунке - л.д.80).

Приказ, утвердивший указанные Требования N 97, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2005 N 6916 и является обязательным для соблюдения заявителем, с чем он и не спорит.

Как обоснованно замечает Управление, деятельность оператора связи должна осуществляться в соответствии с действующими в настоящее время Требованиями к построению телефонной сети и порядку пропуска трафика и предполагает приведение объектов осуществления лицензионной деятельности в соответствие с изменившимися условиями как технического характера, так и административно-территориального деления Республики Карелия.

Тот факт, что Требования N 97 и Требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 08.08.2005 N 98 (далее - Требования N 98), не содержат сроков, в течение которых ранее введенные в эксплуатацию объекты связи должны быть приведены в соответствие изменившимися требованиями, не значит, что Требования вообще не должны применяться к объектам связи, введенным в эксплуатацию до 01.01.2006. Данные Требования, как и Закон о связи, не содержат условия о нераспространении новых условий к ранее введенному оборудованию, сооружениям связи, в том числе до истечения нормативного срока их эксплуатации.

Ссылка заявителя и суда первой инстанции на преюдициальный характер постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу N А26-75/2010 не учитывает всех выводов суда в этом постановлении и даты принятия судебного акта (2010 год к проверке и ситуации 2009 года), кроме того, судом признан правильным вывод о необходимости приведения деятельности заявителя в соответствие с Требованиями N 97.

Требования N 97 и N 98 ведены в действие с целью реализации исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 3 статьи 26 Закона N126-ФЗ, и действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для всех операторов связи.

Действительно, Требования N 97 и N 98 вступили в силу с 01.01.2006 и не содержат сроков, в течение которых операторы связи должны привести свои объекты связи в соответствие с изменившимся законодательством.

Тем не менее, даже по истечении не только разумного, но и многолетнего срока из действий (бездействия) ПАО "Ростелеком" не усматривается реального намерения исполнения указанных Требований в поселке Марципальные Воды, а именно: запланировать средства на модернизацию сооружения связи, если это требуется, или изменить направление прохождения трафика программными методами, или каким-либо другим образом предпринять меры по исполнению вышеуказанных Требований.

Кроме того, объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение правил не только строительства, но и эксплуатации сетей и сооружений связи.

Следует отметить, что ранее в письме от 29.03.2010 исх. N 01-10/763 заявитель сообщал о начале работ для выполнения предписания по пос.Марциальные Воды, в аналитике, представленной им в дело, рассмотрена ситуация изменения типов соединений с выводом о том, что общая продолжительность соединения не изменится. Однако, результативных действий заявителем не совершено.

Как отмечает Управление, о технической возможности соблюдения действующего законодательства свидетельствует выписка с сайта Федерального агентства связи о реестре адресов и номеров таксофонов и ПКД на территории с.п. Курортного Кондопожского муниципального района Республики Карелия, из которой следует, что таксофоны, работающие в п. Марциальные Воды, имеют нумерацию и код Кондопожского муниципального района. Факт работы таксофона подтверждается детализацией звонков со служебного телефона должностного лица Управления и заявителем не оспорен.

Кроме того, заявитель не оспаривает пояснения Управления о том, что в аналогичной ситуации на о.Кижи сеть и сооружения связи были приведены в соответствие с Требованиями N 97, N 98.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него достаточные и эффективные меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем его вину и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен в пределах (минимальном размере) санкции соответствующей нормы.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд приходит к выводу о законности оспоренного постановления Управления, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2016 по делу N А26-4485/2016 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова