Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2017 г. N Ф07-4265/17 по делу N А56-71880/2015

28 апреля 2017 г.

Дело N А56-71880/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Ковалева С.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой" Брусовой З.К. (доверенность от 01.01.2017),

рассмотрев 26.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханьнефтехиммонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-71880/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Астраханьнефтехиммонтаж", место нахождения: 414000, г. Астрахань, Казанская ул., д. 81, ОГРН 1023000861773, ИНН 3015000538 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьгазстрой", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. 7-й Армии, д. 22, ОГРН 1023001538284, ИНН 3006002521 (далее - Общество), и обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Промзона 1, квартал 1, ОГРН 1037835013006, ИНН 7816158919 (далее - Фирма) о восстановлении ее в правах участника Общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 производство по делу было приостановлено на основании части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А56-28497/2014.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28497/2014 от 20.08.2016 вступило в законную силу.

Определением от 04.10.2016 производство по настоящему делу было возобновлено.

Решением от 11.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 11.11.2016 и постановление от 30.01.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что размер уставного капитала Общества не приведен в соответствие со стоимостью чистых активов Общества и составляет 100100000 руб. Поскольку Компания до настоящего времени не получила действительную стоимость 30 процентной доли в уставном капитале Общества, которая, по мнению Компании, составляет 30030000 руб., Компания должна быть восстановлена в правах участника Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Поступившее в суд кассационной инстанции до начала судебного заседания ходатайство Компании о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей на основании части 3 статьи 284 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано в качестве юридического лица путем реорганизации 03.05.2001. С 27.02.2007 размер уставного капитала Общества составляет 100 100 000 руб.

Компания являлась участником Общества с долей в уставном капитале 30%.

Компания 10.12.2013 обратилась к Обществу с заявлением о выходе из состава участников с выплатой действительной стоимости доли и требованием предоставить информацию и другие документы, подтверждающие размер действительной стоимости ее доли.

Общество отказало Компании в предоставлении информации о деятельности Общества в связи с выходом из состава его участников.

Компания обратилась в суд с иском о выплате действительной стоимости ее доли (дело N А56-28497/2014).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по делу N А56-28497/2014 Компании отказано в удовлетворении иска. Суды двух инстанций, приняв во внимание, что уставный капитал Общества составляет 100 100 000 руб., не нашли оснований для удовлетворения исковых требований Компании, так как исходили из того, что величина чистых активов Общества имеет отрицательное значение по отношению к его уставному капиталу. Суды посчитали, что в таком случае в силу абзаца второго пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) действительная стоимость доли вышедшим из Общества участникам выплате не подлежит.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 по делу N А56-28497/2014 решение от 24.04.2015 и постановление от 24.07.2015 по названному делу были отменены, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела N А56-28497/2014 суд решением от 20.08.2016 взыскал с Общества в пользу Компании 8 718 600 руб. действительной стоимости 30 процентной доли в уставном капитале Общества.

Письмом от 20.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении его в правах участника, на которое получил отказ, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 29.01.2016 производство по настоящему делу было приостановлено на основании части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А56-28497/2014.

После вступления в законную силу решения от 20.08.2016 по делу N А56-28497/2014 определением суда от 04.10.2016 производство по настоящему делу было возобновлено.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении иска Компании о восстановлении ее в правах участника Общества, указав, что, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент обращения Компании к Обществу с заявлением о восстановлении в правах участника у Общества существовали обстоятельства, которые в силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона об обществах являются основанием для отказа в выплате действительной стоимости доли.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска о восстановлении в правах участника общества с ограниченной ответственностью суд первой инстанции отказал правомерно, поскольку срок подачи такого заявления истек, действительная стоимость доли в уставном капитале была взыскана в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона об обществах действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с Законом об обществах, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях если в соответствии с требованиями Закона об обществах общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Из материалов дела следует, что Компания в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости ее доли не обращалась к Обществу с заявлением о восстановлении Компании как участника Общества и передачи ей 30 процентной доли в уставном капитале.

Напротив, Компания по причине невыплаты ей как вышедшему из Общества участнику действительной стоимости доли обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании действительной стоимости 30 процентной доли в уставном капитале Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что на момент выхода Компании из состава участников Общества также как и на момент возникновения у Общества обязанности уплатить Компании действительную стоимость ее доли Общество было не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости.

Решением от 20.08.2016 по делу N А56-28497/2014 суд взыскал с Общества в пользу Компании 8 718 600 руб. действительной стоимости 30 процентной доли в уставном капитале Общества.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-28497/2014 от 20.08.2016 вступило в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что при данных обстоятельствах отказ ответчика в восстановлении истца в правах участка Общества, не нарушает законных прав последнего.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу N А56-71880/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханьнефтехиммонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев И.М. Тарасюк