Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2017 г. N Ф07-14024/16 по делу N А56-35966/2015

13 марта 2017 г.

Дело N А56-35966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от публичного акционерного общества "ИБС РАШЕ ПРОПЕРТИ ДИВЕЛЭПЭС" Никифоровой А.В. (доверенность от 17.01.2017),

рассмотрев 07.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А56-35966/2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 99/18, литера А, помещение 5Н, ОГРН 5067847394016, ИНН 7801418226 (далее - ООО "ГарантСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "ИБС РАШЕ ПРОПЕРТИ ДИВЕЛЭПЭС", место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 23, литера А, ОГРН 1147847039889, ИНН 7804525280 (далее - ПАО "ИБС ДИВЕЛЭПЭС"), о взыскании 5 100 000 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 17 496 554 руб. 15 коп. в счет возмещения ущерба.

Решением от 01.03.2016 (судья Карманова Е.О.) в иске отказано.

Дополнительным решением от 25.03.2016 с ООО "ГарантСтрой" в доход федерального бюджета взыскано 135 982 руб. 77 коп. государственной пошлины.

ООО "ГарантСтрой" не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Магдеев Рашид Тагирович и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Перспектива", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Учительская улица, дом 23, помещение 330, ОГРН 1071002000695, ИНН 1004013098 (далее - ООО"УК Перспектива"),

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 решение от 01.03.2016 и дополнительное решение от 25.03.2016 отменены; в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "ГарантСтрой", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит постановление от 29.11.2016 отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО "ИБС ДИВЕЛЭПЭС" против удовлетворения жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ГарантСтрой" (подрядчик) и ООО "УК Перспектива" (заказчик) заключили договор подряда от 15.03.2008 N 1 на строительство здания торгового центра по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, пересечение улиц Ленина и Антикайнена (дом 11/1).

По условиям пункта 4.6 названного договора подрядчик обязался обеспечить сохранность всех поставленных для реализации договора материалов и оборудования.

Реализация материалов и конструкций, не использованных подрядчиком при строительстве объекта и оплаченных заказчиком, осуществляется последним (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 5.9 договора подрядчик обязался вывезти в тринадцатидневный срок с момента окончания работ за пределы строительной площадки строительные материалы, машины, оборудование и другое имущество.

В 2006 году подрядчиком были приобретены железобетонные изделия на сумму 22 596 554 руб.

Часть железобетонных конструкций, на сумму 17 496 554 руб. 15 коп., была продана ООО "ГарантСтрой" гражданину Магдееву Р.Т. по договору купли-продажи от 21.01.2008.

На основании договора хранения от 01.03.2008 N 1, заключенного между ООО "ГарантСтрой" и гражданином Магдеевым Р.Т., истец принял проданные Магдееву Р.Т. железобетонные конструкции на ответственное хранение.

По утверждению "ГарантСтрой", оставшаяся часть железобетонных изделий была использована для возведения каркаса здания торгового центра, а частично складирована на территории строящегося объекта.

На строящемся объекте здания торгового центра 01.07.2008 произошло обрушение каркаса. Строительство было остановлено и больше не возобновлялось.

Земельный участок под строительство торгового центра и здание торгового комплекса (фундамент) как объект незавершенного строительства принадлежали на праве собственности ООО "УК Перспектива"; последнее 25.10.2010 продало земельный участок и объект незавершенного строительства ПАО "ИБС ДИВЕЛЭПЭС".

ООО "ГарантСтрой" 22.05.2013 обратилось в правоохранительные органы с заявлением о краже железобетонных изделий со строительной площадки по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, пересечение улиц Ленина и Антикайнена (дом 11/1). По данному факту в Следственном управлении Министерства внутренних дел по Республике Карелия было возбуждено уголовное дело N 18-29/013-1-00141. Проведена проверка. Постановлением от 09.07.2014 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

На основании решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-2125/15 от 23.04.2015 с ООО "ГарантСтрой" в пользу Магдеева Р.Т. взыскана стоимость принятых на хранение строительных изделий (17 496 554 руб. 15 коп.).

Полагая, что железобетонные изделия, находящиеся у него на ответственном хранении, были незаконно реализованы ПАО "ИБС ДИВЕЛЭПЭС", ООО "ГарантСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего). При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд пришел к выводу о том, что не представляется возможным определить, какие именно железобетонные изделия были вывезены ПАО "ИБС ДИВЕЛЭПЭС" в период с 2010 по 2013 год с территории строительной площадки (использованные в строительстве торгового центра или складированные на строительной площадке). При этом суд обратил внимание на то, что железобетонные изделия приобретены ООО "ГарантСтрой" в 2006 году. В январе 2008 года часть ООО "ГарантСтрой" продало Магдееву Р.Т. и взяло на ответственное хранение. ПАО "ИБС ДИВЕЛЭПЭС" приобрело земельный участок лишь в октябре 2010 года, то есть через два с лишним года с момента отгрузки товара на строительной площадке и принятия ООО "ГарантСтрой" на ответственное хранение. Доказательств того, что к моменту приобретения ответчиком земельного участка на нем были размещены именно железобетонные изделия, переданные истцу на ответственное хранение в заявленном количестве, суду не представлено.

При отсутствии указанных доказательств, а также подтверждающих ссылку ООО "ГарантСтрой" достоверных доказательств реализации ПАО "ИБС ДИВЕЛЭПЭС" именно находящихся на хранении у истца железобетонных изделий, в том числе на указанную в иске сумму, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Несогласие ООО "ГарантСтрой" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием апелляционным судом положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что суд допустил существенные нарушения норм законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Напротив, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а постановление от 29.11.2016 - без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2016 ООО "ГарантСтрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с ООО "ГарантСтрой" на основании подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу N А56-35966/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантСтрой", место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 99/18, литера А, помещение 5Н, ОГРН 5067847394016, ИНН 7801418226, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

О.Ю. Нефедова Л.Л. Никитушкина