Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2017 г. N Ф07-4746/17 по делу N А56-70190/2016

20 апреля 2017 г.

Дело N А56-70190/2016

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу N А56-70190/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЛЬТА РУС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Билотайте И.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.03.2016 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Груздев Дмитрий Львович (далее - третье лицо).

Решением суда от 28.11.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано недействительным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось с кассационной жалобой на решение от 28.11.2016 и постановление от 17.02.2017, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в настоящем деле.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Между тем, кассационная жалоба не содержит доводов о том, что судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях подателя жалобы.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

При таком положении кассационная жалоба Управления подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

9

листах.

Судья

Л.А Самсонова