Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф07-4687/17 по делу N А26-8945/2016

18 апреля 2017 г.

Дело N А26-8945/2016

Судья

Самсонова Л.А,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А26-8945/2016,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении к административной ответственности публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2017, заявленное требование удовлетворено; ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ПАО "Ростелеком" обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ)

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает только штраф в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; ПАО "Ростелеком" привлечено судом к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа; кассационное обжалование не сопряжено с доводами о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ПАО "Ростелеком" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба с документами на 35 листах.

Судья

Л.А Самсонова