Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2017 г. N Ф07-1577/17 по делу N А26-3871/2016

21 марта 2017 г.

Дело N А26-3871/2016

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунжилпроектинвест", место нахождения: 185001, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 66, ОГРН 1031000038222, ИНН 1001147463 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу N А26-3871/2016,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2017 кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по настоящему делу, которыми подателю жалобы отказано в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 66, к администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) и взыскании с Администрации неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с расторжением по ее инициативе договора от 17.09.2014 N 561 купли-продажи указанных помещений, оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований части 3 и пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий жалобы лицам, участвующим в деле (Администрации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия), а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Подателю жалобы предложено в срок до 17.03.2017 обеспечить поступление в суд доказательств устранения указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения от 07.02.2017 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена Обществу по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и одновременно с этим указанному в поданном в суд первой инстанции исковом заявлении, апелляционной и кассационной жалобах (185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 66). Вместе с тем почтовое отправление 27.02.2017 возвращено органом почтовой связи в суд кассационной инстанции по причине неудачной попытки вручения адресату в связи с выбытием организации с отметкой "истек срок хранения".

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения 08.02.2017 размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, Общество в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о вынесенном определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Общество получало по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций (определения от 28.06.2016 и 18.07.2016, решение от 25.07.2016, определение от 24.11.2016), о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении (т.д. 1, л. 56, 84, 125, 161), однако не организовало получение почтовой корреспонденции по тому же адресу при обращении с жалобой в суд кассационной инстанции, что в силу статей 9, 41 и 121 АПК РФ влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий.

Другого адреса для направления корреспонденции в адрес Общества в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный в определении суда от 07.02.2017, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили, кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Судья

М.А. Ракчеева