Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-1473/17 по делу N А56-45298/2015

20 марта 2017 г.

Дело N А56-45298/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОРИ" Попова В.В. (доверенность от 28.10.2016), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кабиковой В.Ю. (доверенность от 29.12.2016 N 140989-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-45298/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРИ", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Павловская ул., д. 1/21, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027808761001, ИНН 7816141619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд имущества), об урегулировании разногласий, возникших между Обществом и Комитетом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на его приобретение, путем изложения пункта 2.1 договора купли-продажи в редакции покупателя, согласно которой цена продажи объекта составляет 12 000 000 руб.; обязании ответчиков заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения по цене 12 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245 (далее - Предприятие).

Решением от 15.09.2016 (с учетом определения от 05.10.2016 об исправлении опечаток) урегулированы разногласия, возникшие между Обществом, Фондом имущества и Комитетом при заключении договора купли-продажи нежилого помещения; пункт 2.1 договора изложен в редакции, согласно которой цена продажи объекта составляет 20 906 000 руб.; на ответчиков возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения по цене 20 906 000 руб.; с Общества и Комитета в пользу Предприятия взыскано по 18 750 руб. расходов на оплату повторной судебной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты в части взыскания с него расходов на оплату судебной экспертизы и взыскать указанные расходы в полном объеме с Общества в пользу Предприятия, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, Комитет не является лицом, не в пользу которого принят судебный акт; Комитет своими действиями не нарушал права истца; решение принято не в пользу истца, поскольку определенная судом на основании заключения эксперта продажная цена объекта (20 906 000 руб.) сопоставима с ценой, указанной Комитетом в решении об условиях приватизации объекта нежилого фонда (21 200 000 руб.).

От Фонда имущества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что решение суда об урегулировании преддоговорного спора принято в интересах обеих сторон, в связи с чем судебные расходы правомерно распределены судом между сторонами в равных долях.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Фонда имущества не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета от 15.05.2015 N 116-рз определены условия приватизации объекта нежилого фонда - нежилого помещения площадью 267,0 кв. м с кадастровым номером 78:37:1710402:1142, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Павловская ул., д. 1/21, лит. А, пом. 22-Н, путем продажи Обществу по преимущественному праву приобретения по цене 21 200 000 руб. в соответствии с выполненным Предприятием отчетом от 28.04.2015 N 31-8-0119(001)-2015 об оценке рыночной стоимости объекта.

Обществу направлен проект договора купли-продажи нежилого помещения на указанных условиях, который подписан покупателем с протоколом разногласий по пункту 2.1 договора с предложением установить выкупную цену объекта в размере 12 000 000 руб.

В связи с недостижением сторонами соглашения по спорному условию договора Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании возникших между сторонами при заключении договора разногласий по цене нежилого помещения и определении ее в размере 12 000 000 руб.

Поскольку заключение договора с субъектом малого и среднего предпринимательства, отвечающим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для публичного образования является обязательным, арбитражный суд правомерно в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрел по существу возникший между сторонами преддоговорный спор.

В ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости объекта определением суда от 02.12.2015 по ходатайству истца была назначена экспертиза, расходы на проведение которой в сумме 32 700 руб. оплачены Обществом. По заключению эксперта от 11.01.2016 N 322/24 рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 21.11.2014 составляла 12 780 000 руб.

Определением от 17.02.2016 по ходатайству Предприятия назначена повторная экспертиза, расходы на проведение которой в сумме 37 500 руб. оплачены Предприятием.

Согласно заключению эксперта от 14.04.2016, выполненному по результатам повторной экспертизы, рыночная стоимость нежилого помещения на ту же дату составляла 19 183 000 руб.

После перерасчета указанной суммы с учетом замечаний Предприятия, с которыми согласился эксперт, вызванный в судебное заседание для дачи пояснений, суд пришел к выводу, что рыночная стоимость помещения на дату подачи заявки составляла 20 906 000 руб., и принял пункт 2.1 договора в редакции, согласно которой цена продажи объекта составляет 20 906 000 руб.

Судебные акты по существу спора лицами, участвующими в деле, не обжалуются, возражения по существу спора ими не заявлены.

Согласно части второй статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при принятии решения в числе прочего распределяет судебные расходы.

Понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы, к которым также относятся денежные суммы, выплаченные эксперту, распределяются в соответствии с правилами статьи 110 названного Кодекса.

По общему правилу, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае суд первой инстанции, относя судебные издержки в сумме 37 500 руб., связанные с оплатой Предприятием повторной экспертизы, на Общество и Комитет в равных долях, исходил из того, что по преддоговорному спору суд не может вынести решение об отказе в удовлетворении иска, не урегулировав возникшие между сторонами разногласия; установление объективной рыночной стоимости помещения отвечает интересам обеих сторон.

Апелляционный суд поддержал решение суда в этой части, указав на невозможность пропорционального распределения судебных расходов в случае частичного удовлетворения требований неимущественного характера.

Между тем при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судами не учтено следующее.

Действительно, исходя из правовой природы преддоговорного спора, положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом разрешения преддоговорного спора является не удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, а определение судом содержания всех спорных условий договора, по которым у сторон возникли разногласия. Вместе с тем это не означает, что судебный акт по преддоговорному спору не может считаться принятым в пользу той или иной стороны в зависимости от того, в редакции какой стороны суд принял спорный пункт договора.

Как видно из материалов дела, в данном случае на рассмотрение арбитражного суда были переданы разногласия только по одному условию договора - о цене продажи объекта недвижимости, которую Общество предлагало установить в размере 12 000 000 руб., а Комитет - 21 200 000 руб. В результате рассмотрения указанных разногласий суд определил продажную цену нежилого помещения в размере 20 906 000 руб., что сопоставимо с первоначально предложенной ответчиком ценой, максимально приближено к ней, а разница, составляющая 1,39%, не выходит за пределы допустимого диапазона, в которых может колебаться величина рыночной стоимости объекта оценки.

При таких обстоятельствах решение по настоящему делу нельзя считать принятым в пользу Общества, а Комитет - стороной, проигравшей преддоговорный спор.

К тому же, как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. То обстоятельство, что суд посчитал необходимым возместить Предприятию, участвующему в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, в полном объеме сумму, выплаченную эксперту, свидетельствует о признании факта принятия судебного акта в пользу ответчика.

При таком положении кассационная инстанция находит, что обжалуемые решение и постановление по вопросу о распределении судебных издержек, связанных с оплатой повторной экспертизы, подлежат изменению, судебные издержки в этой части должны быть в полном объеме отнесены на Общество.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А56-45298/2015 в части распределения расходов на оплату судебной экспертизы изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения от 15.09.2016 в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРИ", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Павловская ул., д. 1/21, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027808761001, ИНН 7816141619, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, 6-й подъезд, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245, 37 500 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.".

В остальной части решение от 15.09.2016 и постановление от 08.12.2016 оставить без изменения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М.А. Ракчеева Г.М. Рудницкий