Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-833/17 по делу N А56-6300/2016

20 марта 2017 г.

Дело N А56-6300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Анкор" Павлова А.С. (доверенность от 04.02.2016), от некоммерческого партнерства "Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" Кочергина К.В. (доверенность от 11.03.2016), Бескоровайного К.И. (доверенность от 29.11.2016),

рассмотрев 15.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 (судья Лебедев Г.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-6300/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Анкор", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 22, лит. А, ОГРН 1027807577797, ИНН 7814095526, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству "Управляющая компания торгового комплекса "Круиз", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, копр. 2, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1117800011878, ИНН 7814290213 (далее - Партнерство), о взыскании задолженности за январь 2016 года по договору субаренды от 01.03.2014 N 01-0103/2014 в размере, эквивалентном 15 000 условных единиц (далее - у.е.), где одна у.е. составляет сумму одного доллара США и одного Евро в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день оплаты, разделенную на два.

Определением от 18.03.2016 принято к производству суда встречное исковое заявление Партнерства к ООО "Анкор" о признании недействительным договора субаренды от 01.03.2014 N 01-0103/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249.

Решением от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2016, первоначальный иск удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Партнерство, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об удовлетворении встречного иска.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание, что взимание платы за передачу электроэнергии под видом аренды передающих линий запрещено пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), при этом Партнерство было вынуждено заключить оспариваемый договор под угрозой прекращения электроснабжения; договором субаренды прямо предусмотрено, что кабельная линия не может быть использована иным способом, нежели для электроснабжения торгового комплекса "Круиз".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Анкор" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Партнерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "Анкор" - в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто КАР" (арендодатель) и ООО "Анкор" (арендатор) 20.02.2014 заключили сроком на 10 лет договор аренды кабельной линии с пропускной способностью до 600 кВА для питания торгового комплекса "Круиз", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, корп. 2, лит. А.

ООО "Анкор" на основании договора от 01.03.2014 N 01-0103/2014 передало указанную кабельную линию в субаренду Партнерству.

Пунктом 3.1 договора субаренды установлена ежемесячная арендная плата в размере, эквивалентном 15 000 у.е., где одна у.е. составляет сумму одного доллара США и одного Евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, разделенную на два, но не менее 40 рублей.

Письмом от 20.01.2016 ООО "Анкор" предложило Партнерству погасить задолженность по арендной плате за январь 2016 года и, поскольку данное требование арендатор не выполнил, обратилось в суд с настоящим иском.

Партнерство, полагая, что договор субаренды прикрывает сделку по оказанию услуг по передаче электрической энергии, которая, в свою очередь, не соответствует пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пункту 6 Правил, обратилось в суд со встречным иском, сославшись на отсутствие у ООО "Анкор", не являющегося гарантирующим поставщиком, энергосбытовой компанией или сетевой организацией, права на получение вознаграждения за передачу электроэнергии.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что до декабря 2015 года включительно стороны исполняли договор субаренды, кабельная линия не изъята и не ограничена в обороте, а у Партнерства отсутствовала возможность заключить договор энергоснабжения, на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ взыскали задолженность по арендной плате по договору субаренды и отказали в удовлетворении встречного иска.

Суды обоснованно указали, что положения пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункта 6 Правил не содержат запрета на передачу объектов электросетевого хозяйства в аренду, а размер арендной платы по договору сторонами согласован и не связан с формированием тарифа на передачу электрической энергии.

Тот факт, что Партнерство, не имея технической возможности заключить договор энергоснабжения, подписало с ООО "Анкор" оспариваемый договор субаренды, согласившись с предложенными условиями, не свидетельствует о его притворности. Суды правомерно указали, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих намерение ООО "Анкор" заключить иной договор нежели договор субаренды.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А56-6300/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Управляющая компания торгового комплекса "Круиз" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий