Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2017 г. N Ф07-1272/17 по делу N А56-87512/2015

25 апреля 2017 г.

Дело N А56-87512/2015

Судья

Журавлева О.Р.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания", место нахождения: 188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 51, офис 314, ОГРН 1114712000039, ИНН 4712023252, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 по делу N А56-87512/2015, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,

установил:

определением суда от 07.02.2017 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" (далее - Общество) оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 15.03.2017 представить суду кассационной инстанции:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

- документы подтверждающие отправку заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд округа определение от 17.03.2017 в соответствии со статьей 118 АПК РФ продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 21.04.2017.

Определение от 07.02.2017 об оставлении кассационной жалобы Общества без движения опубликовано в сети Интернет (Картотека арбитражный дел) 08.02.2017, а определение от 17.03.2017 о продлении срока оставления жалобы без движения - 18.03.2017.

Указанные определения были направлены почтой как по адресу фактического местонахождения Общества, указанному в жалобе, так и по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 123 АПК РФ лицо считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Общество в установленный определением суда от 17.03.2017 срок (до 21.04.2017) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 4 статьи 281 АПК РФ возврат кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба Общества применительно к части 4 статьи 281 АПК РФ возвращается заявителю, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания".

2. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Строительная Компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-87512/2015 оставить без рассмотрения.

3. Определение в части возвращения кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

О.Р. Журавлева