Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2017 г. N Ф07-1613/17 по делу N А56-3981/2015

04 апреля 2017 г.

Дело N А56-3981/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Регионального союза Южной Карелии Шахматова Д.В. (доверенность от 30.08.2016),

рассмотрев 28.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Экотранс" Колоскова К.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-3981/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2015 по делу N А56-3981/2015 в отношении открытого акционерного общества "Экотранс", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, жилой район Модуль, Индустриальная ул., д. 5, кор. 3, ОГРН 1094703000590, ИНН 4703110156 (далее - Общество), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колосков Константин Анатольевич.

Региональный союз Южной Карелии, являющийся юридическим лицом по законодательству Финляндской республики (далее - Союз), обратился в суд первой инстанции с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 8 059 122 руб. 84 коп. основной задолженности, а также требования в сумме 116 791 руб. 04 коп. неустойки.

Определением суда первой инстанции от 16.09.2016 (судья Даценко А.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 определение от 16.09.2016 отменено, требование Союза признано обоснованным с отнесением 8 059 122 руб. 84 коп. основного долга к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов; 116 791 руб. 04 коп. пеней признаны подлежащими удовлетворению в порядке абзаца 1 пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Колосков К.А. просит отменить постановление от 21.12.2016, ссылаясь на необоснованное неприменение апелляционной инстанцией законодательства Финляндии и неправильное применение положений договора от 01.02.2012 N 2011-028-SE558 о выделении гранта.

В отзыве Союз просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Союза поддержал отзыв.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 21.12.2016 проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований Союз сослался на нарушение должником условий договора от 01.02.2012 N 2011-028-SE558 о выделении гранта (далее - Договор), заключенного между Союзом и должником (бенефициаром), целью которого являлось выделение гранта на улучшение ситуации с утилизацией отходов масел на северо-западе России и в юго-восточной Финляндии.

Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными, посчитав, что расходы, понесенные должником за счет средств, выделенных Союзом, соответствуют условиям Договора, в связи с чем на должнике не лежит обязанность по возврату полученных от Союза средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что во исполнение своих обязательств Союз на основании заявок должника в период с 06.03.2012 по 26.09.2014 перечислил ему 463 303,78 евро, из которых на основании отчетов должника признал приемлимыми затраты последнего на сумму 440 812,24 евро.

Приняв во внимание, что цель проекта не была достигнута, а предусмотренную Договором обязанность предоставить Союзу окончательный отчет должник не исполнил, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на основании пункта 2.5 Приложения II к Договору Союз вправе предъявить требование о взыскании выплаченных, но не обоснованных получателем гранта сумм.

В связи с этим, с учетом лимита финансирования проекта со стороны Союза, установленного пунктом 3.2 Договора (78,61 % от суммы приемлимых затрат), применительно к процедуре банкротства должника апелляционный суд посчитал обоснованным и подлежащим включению в Реестр требование в сумме 8 059 122 руб. 84 коп. (116 781, 28 евро).

В связи с заявлением требования в размере 116 791 руб. 04 коп. неустойки по истечении срока закрытия Реестра апелляционный суд на основании абзаца 1 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве признал его подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

Как правильно указал суд, пунктом 13.1 Приложения II к Договору предусмотрено правовое регулирование Договора в соответствии с законодательством кредитора (Финляндии), но поскольку проект финансировался за счет Европейского Инструмента Соседства и Партнерства, то в силу статьи 3 Закона Финляндии "Об управлении внешним приграничным сотрудничеством" (500/2008) применению подлежит Европейское право: Регламент (ЕК) N 1638/2006 Европейского парламента и Совета от 24/10/2006, определяющий общие положения разработки Европейского Инструмента Соседства и Партнерства; Регламент Комиссии (ЕК) N 951/2007 от 09/08/2007, определяющий нормы реализации программ приграничного сотрудничества; Практическое руководство по контрактным процедурам для внешней деятельности ЕС (PRAG Practical Guide).

Доводы жалобы относительно применимого права не опровергают сделанных апелляционной инстанцией выводов.

Довод жалобы о том, что положения Договора не позволяют предъявить заявленные требования до его расторжения, основываются на ошибочном толковании положений Договора и не соответствуют примененному судом закону.

Выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А56-3981/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Экотранс" Колоскова Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк