Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2017 г. N Ф07-495/17 по делу N А56-873/2016

20 марта 2017 г.

Дело N А56-873/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А.,

при участии от непубличного акционерного общества "Юлмарт" Черкуновой Ю.В. (доверенность от 29.06.2016), Трубачева А.М. (доверенность от 29.06.2016), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Скочилова Д.Н. (доверенность от 09.03.2017 N 015-10-05/21822), Габолаевой З.В. (доверенность от 16.02.2016 N 03-10-05/03082),

рассмотрев 20.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-873/2016 (судьи Загараева Л.П., Горбачева О.В., Лущаев С.В.),

установил:

Непубличное акционерное общество "Юлмарт", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр-т. Сизова, д. 2, лит. А, ОГРН 1089848006423, ИНН 7804402344 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 02.09.2015 N 396 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения Федеральной налоговой службы России 25.12.2015 N СА-4-9/22945@) в части доначисления 9 217 121 руб. налога на прибыль организаций (пункт 1 части 3 резолютивной части решения, подпункт 2.1.1. пункта 2 мотивировочной части решения) и соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 73 882 007 руб. налога на добавленную стоимость (пункт 2 части 3 резолютивной части решения), в том числе: 8 295 409 руб. (подпункт 2.2.1 мотивировочной части решения), 17 989 840 руб. (по эпизоду с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Оптима", подпункт 2.2.2.1 мотивировочной части решения), 9 464 175 руб. (по эпизоду с ООО "Эксперт", подпункт 2.2.2.2 мотивировочной части решения), 1 540 662 руб. (по эпизоду с ООО "Еврогрупп", подпункт 2.2.2.3 мотивировочной части решения), 2 011 827 руб. (по эпизоду с ООО "Альтаир" подпункт 2.2.2.4. мотивировочной части решения), 1 192 635 руб. (по эпизоду с ООО "Техтрейд", подпункт 2.2.2.5 мотивировочной части решения), 3 074 900 руб. (по эпизоду с ООО "Хард Софт Технолоджи", подпункт 2.2.2.6 мотивировочной части решения), 373 587 руб. (по эпизоду с ООО "Триумф", подпункт 2.2.2.7 мотивировочной части решения), 17 978 942 руб. (по эпизоду с ООО "Строительный Синдикат плюс", подпункт 2.2.2.9. мотивировочной части решения), 324 620 руб. (по эпизоду с ООО "СЕРВИССТРОЙ", подпункт 2.2.2.10 мотивировочной части Решения), 8 964 106 руб. (по эпизоду с ООО "Александрия", подпункт 2.2.2.11. мотивировочной части решения), 292 298 руб. (по эпизоду с ООО "ЛораТрейд", подпункт 2.2.2.11. мотивировочной части решения), 2 379 006 руб. (по эпизоду с ООО "Холдинговая компания "Бест", подпункт 2.2.2.12. мотивировочной части Решения), начисления соответствующих сумм пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 133, ОГРН 1047843000556, ИНН 7825435090 (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Решение Управления признано недействительным в части доначисления 9 217 121 руб. налога на прибыль (пункт 1 части 3 резолютивной части решения, подпункт 2.1.1. пункта 2 мотивировочной части Решения) и соответствующих сумм пеней по налогу на прибыль, 73 882 007 руб. НДС (пункт 2 части 3 резолютивной части решения), в том числе: 8 295 409 руб. (подпункт 2.2.1 мотивировочной части решения), 17 989 840 руб. (по эпизоду с ООО "Оптима", подпункт 2.2.2.1 мотивировочной части решения), 9 464 175 руб. (по эпизоду с ООО "Эксперт", подпункт 2.2.2.2 мотивировочной части решения), 1 540 662 руб. (по эпизоду с ООО "Еврогрупп", подпункт 2.2.2.3 мотивировочной части решения), 2 011 827 руб. (по эпизоду с ООО "Альтаир" подпункт 2.2.2.4. мотивировочной части решения), 1 192 635 руб. (по эпизоду с ООО "Техтрейд", подпункт 2.2.2.5 мотивировочной части решения), 3 074 900 руб. (по эпизоду с ООО "Хард Софт Технолоджи", подпункт 2.2.2.6 мотивировочной части решения), 373 587 руб. (по эпизоду с ООО "Триумф", подпункт 2.2.2.7 мотивировочной части решения), 17 978 942 руб. (по эпизоду с ООО "Строительный Синдикат плюс", подпункт 2.2.2.9. мотивировочной части решения), 324 620 руб. (по эпизоду с ООО "СЕРВИССТРОЙ", подпункт 2.2.2.10 мотивировочной части решения), 8 964 106 руб. (по эпизоду с ООО "Александрия", подпункт 2.2.2.11. мотивировочной части решения), 292 298 руб. (по эпизоду с ООО "ЛораТрейд", подпункт 2.2.2.11. мотивировочной части решения), 2 379 006 руб. (по эпизоду с ООО "Холдинговая компания "Бест", подпункт 2.2.2.12. мотивировочной части решения) и соответствующих сумм пеней по НДС, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.10.2016 решение от 29.07.2016 отменено в части признания недействительным решения Управления от 25.12.2015 N 396 в части доначисления 150 346 руб. НДС, в том числе IV квартал 2010 года - 111 552 руб., I квартал 2011 года - 26 659 руб., II квартал 2011 года - 12 135 руб., по эпизоду взаимоотношений с ООО "Оптима". В удовлетворении требований Общества по данному эпизоду отказано, в остальной части решение суда первой инстанции от 29.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.10.2016 в части признания недействительным решения от 25.12.2015 N 396 в части доначисления 9 217 121 руб. налога на прибыль, 8 295 409 руб. НДС, соответствующих сумм пеней, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества в указанной части.

По мнению подателя жалобы, Обществом не подтвержден фактический возврат реализованного товара, не отражены в книге покупок за 2010-2011 годы операции, связанные с возвратом товара; данные лиц, указанных в заявлениях на возврат товара, не совпадают с данными в расходных кассовых ордерах на возврат денежных средств за товар; выписка из реестра учета себестоимости возвращенного товара не подтверждает факт возврата товара.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление от 27.10.2016 законным и обоснованным в обжалуемой Управлением части, просит оставить указанное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления поступило письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней. Данное ходатайство подписано руководителем Управления Корязиной Валентиной Анатольевной.

В судебном заседании представители Управления ходатайство поддержали, представители Общества против удовлетворения ходатайства Управления не возражали.

Рассмотрев ходатайство Управления и проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от жалобы, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению

В силу статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Полномочия лица (в данном случае руководителя Управления Корязиной В.А.), заявившего отказ от кассационной жалобы, проверены кассационной инстанцией. Последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней заявителю известны.

Кассационной инстанцией установлено, что указанное ходатайство подано налоговым органом после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу N А56-873/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Е.С. Васильева Ю.А. Родин