Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2017 г. N Ф07-2170/17 по делу N А56-28305/2016

13 марта 2017 г.

Дело N А56-28305/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Сервис" Нефедова Г.К. (доверенность от 09.02.2017 N 9),

рассмотрев 13.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Спецстрой" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А56-28305/2016 (судья Жукова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтстрой-Сервис", место нахождения: 192171, Санкт-Петербург, Ивановская ул., д. 29, лит. А, пом. 10-Н, ОГРН 1107847108478, ИНН 7811461012 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Спецстрой", место нахождения: 197348, Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 7, корп. 4, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 5067847563262, ИНН 7814358983 (далее - Компания), о взыскании 514 000 руб. задолженности, 238 292 руб. пеней.

Решением от 06.09.2016 иск удовлетворен.

Компания обжаловала решение в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с пропуском Компанией срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции представленным фактам, неправильное применение им норм процессуального права, просит отменить определение от 19.10.2016, дело направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Податель жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен не был.

Компания о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещена, однако её представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 19.10.2016 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 188 и частью 1 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части второй статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Срок на обжалование в апелляционном порядке решения от 06.09.2016 истек 06.10.2016.

Компания обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, поданной через систему "Мой арбитр" 11.10.2016, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о пропуске Компанией срока на подачу апелляционной жалобы.

Довод подателя жалобы о том, что им не пропущен срок на обжалование отклоняется судом кассационной инстанции.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что направил апелляционную жалобу ценным письмом 06.10.2016 и вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы ошибочен.

Жалоба, поступившая через систему "Мой арбитр" 11.10.2016, не содержала сведений о направлении аналогичной жалобы почтовым отправлением в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований полагать, что жалоба, поступившая 11.10.2016, подана в срок, установленный для обжалования.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба, направленная Компанией почтовым отправлением 06.10.2016, впоследствии была принята к производству апелляционным судом и рассмотрена по существу.

Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу N А56-28305/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Спецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева